Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В. при секретаре Мударисовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юсупова А.Ф. о признании действий судебного пристава-исполнителя Ахияровой Г.М. при наложении ареста на имущество, акта описи и ареста имущества от 18.08.2011 года, требования от 27.10.2011 года, незаконными, У С Т А Н О В И Л: Юсупов А.Ф. обратился в суд с жалобой о признании действий судебного пристава-исполнителя Ахияровой Г.М. при наложении ареста на имущество, акта описи и ареста имущества от 18.08.2011 года, требования от 27.10.2011 года, незаконными. В обоснование указал следующее. В отношении Юсупова А.Ф. возбуждено исполнительное произ водство на основании исполнительного листа № от 20.06.2011 года выданного Советским районным судом г. Уфы по гражданскому делу по иску Богоманова Г.Ш. Данное решение Юсуповым А.Ф. не обжаловалось. В службе судебных приставов Калининского района г. Уфы Юсупов А.Ф. письменно выразил свое согласие по доброво льному возмещению ущерба Богоманову Г.Ш., о чем составлен график произ водства платежей. Таким образом, Юсупов А.Ф. не отказывается от исполнения возложен ных на него обязанностей и намерен исполнять судебное решение. Однако, в ходе исполнительного производства судебным приставом-ис полнителем Ахияровой Г.М. наложен арест на фактически личное имущество несовершеннолетнего ребенка Юсупова А.Ф., а именно - на детский уголок, который яв ляется единственным и личным местом отдыха несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, в личном пользовании детей имеется компьютер, по кото рому и с помощью которого дети получают дополнительное внешкольное образование, и что фактически является инструментом в образовательном про цессе несовершеннолетних детей. В настоящее время приставом - исполнителем Ахияровой Г.М. поднят вопрос об изъятии из пользования и из квартиры - детского уголка и компью тера ребенка в целях обеспечения исполнения судебного решения. Юсупов А.Ф. считает, что такие действия по изъятию единственного спального места ребенка и его компьютера грубейшим образом нарушают права ребенка и яв ляются незаконными, поскольку предметами роскоши не являются, а являются предметами первой необходимости жизнедеятельности несо вершеннолетнего ребенка. В соответствии с п. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007 года в редак ции от 21.04.2011 года не подлежит конфискации имущество, необходимое должнику и лицам, находящимся на его иждивении, а именно: предметы до машней обстановки: одежда, обувь, белье, постельные принадлежности, кухон ная и столовая утварь, находившиеся в употреблении, мебель, минимально необходимые для должника и членов его семьи; все детские принадлежности. Поэтому действия судебного пристава-исполнителя незаконны. Кроме того, не подлежат аресту и изъятию предметы домашней утвари, на которые наложен арест: пылесос, весы напольные, которыми члены семьи должника пользуются в быту. Квартира, где Юсупов А.Ф. проживает с семьей и где произведена опись имущества, в собственности Юсупова А.Ф. не находится, находится в собственности Быкова, семья Юсуповых проживает в квартире по договору найма. Несмотря на то, что квартира Быковым Юсупову сдана частично с мебелью, арест наложен на принадлежащие Быкову три картины, стоимость и происхождение которых Юсупову не известны. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ахияровой Г.М. при наложении ареста на имущество, акт описи и ареста имущества от 18.08.2011 года, требование от 27.10.2011 года, незаконными Допрошенный в судебном заседании, Юсупов А.Ф. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Судебный пристав-исполнитель Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Ахиярова Г.М. с жалобой не согласилась, показала, что 12.07.2011 года было возбуждено исполнительное производство №. № на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от 20.06.2011 года, подлежащего немедленному исполнению, о наложении в обеспечительных мерах ареста на имущество должника Юсупова А.Ф., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя Богоманова Г.Ш. 18.08.2011 года в соответствии с ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» был наложен арест по месту жительства должника по адресу <адрес>. Должник пояснил, что данную квартиру он арендует у ФИО4 Также был предоставлен договор коммерческого найма жилого помещения по адресу <адрес>, передаточный акт от 31.01.2011 года, в соответствии с которыми был наложен арест на личное имущество должника: системный блок черного цвета, монитор view sonic, колонки (2 шт.) luхеоn. детский уголок в комплекте: 2 вертикальных шкафа и 1 горизонтальный шкаф, весы напольные электронные с цифровыми часами марки soehnle, картины 3 шт., двд-плеер ВВК, пылесос BOSCH - на общую сумму 5 750,00 рублей. 13.10.2011 года было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: исполнительного листа №. № oт 08.08.2011 года о взыскании с должника Юсупова А.Ф. в пользу взыскателя Богоманова Г.Ш. задолженности в размере 111 3934,00 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на 27.10.2011 года в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено временное ограничение права выезда из Российской Федерации. 03.11.2011 года в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено и направлено постановление об удержании задолженности с заработной платы должника по месту работы: ООО СтройВертикаль, <адрес>. В соответствии с ч.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и ее принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 18.11.2011 года вынесены постановление об оценке судебным приставом-исполнителем арестованного имущества, постановление о передачи на реализацию и направлена заявка на реализацию имущества, арестованного по акту описи и ареста от 18.08.2011 года. Таким образом, оспариваемые действия и требование судебного пристава-исполнителя не нарушает права и интересы должника, действия совершены в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя. Кроме того, Юсуповым А.Ф. пропущен срок для обжалования действий и решений судебного пристава-исполнителя. Просит суд в удовлетворении жалобы Юсупова А.Ф. отказать. Взыскатель Богоманов Г.Ш., извещенный о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании установлено следующее. 12.07.2011 года было возбуждено исполнительное производство №. № на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от 20.06.2011 года о наложении в обеспечительных мерах ареста на имущество должника Юсупова А.Ф., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя Богоманова Г.Ш. 18.08.2011 года был наложен арест на личное имущество должника Юсупова А.Ф. по месту его жительства по адресу <адрес>, о чем составлен оспариваемый Юсуповым А.Ф. акт ареста и описи имущества должника: системный блок черного цвета, монитор view sonic, колонки (2 шт.) luхеоn. детский уголок в комплекте: 2 вертикальных шкафа и 1 горизонтальный шкаф, весы напольные электронные с цифровыми часами марки soehnle, картины 3 шт., двд-плеер ВВК, пылесос BOSCH - на общую сумму 5 750,00 рублей. 13.10.2011 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: исполнительного листа №. № от 08.08.2011 года о взыскании с должника Юсупова А.Ф. в пользу взыскателя Богоманова Г.Ш. задолженности в размере 1 113 934,00 рублей. В рамках указанного исполнительного производства Юсупову А.Ф. вручено 27.10.2011 года оспариваемое им требование от 27.10.2011 года о предоставлении беспрепятственного доступа 02.11.2011 года в <адрес> в целях изъятия имущества, арестованного по акту описи и ареста от 18.08.2011 года, к 15.00 часам. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. В соответствии с п. 20 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, ч.1 ст. 249 ГПК РФ по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемое действие (бездействие). Согласно п. 3 указанного выше Постановления Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 к должностным лицам, решения, действия которых могут быть оспорены по правилам ст. 25 ГПК РФ следует относить должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к обстоятельствам, имеющим юридическое значение для правильного разрешения дела указанной категории являются: соблюдение срока обращения с заявлением в суд, законность и обоснованность принятого решения, соответственно действия (бездействия). Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В соответствии с п. 24 Постановления Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействий (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ и т.д.) Исходя из положений ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания возлагается на заявителя. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие заявителю своевременно обратиться с жалобой в суд (например, болезнь заявителя, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи). Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда. В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и законные интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Как установлено в судебном заседании, оспариваемый Юсуповым А.Ф. акт описи и ареста составлен 18.08.2011 года в присутствии Юсупова А.Ф., им подписан, ему разъяснено право на обжалование действий судебного пристава. Оспариваемое Юсуповым А.Ф. требование от 27.10.2011 года вручено Юсупову А.Ф. 27.10.2011 года, о чем он расписался в требовании. Таким образом, судом установлено, что, обратившись 16.11.2011 года в суд с настоящей жалобой, Юсупов А.Ф. пропустил установленный законом десятидневный срок на обжалование действий и решений судебного пристава-исполнителя. В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с жалобой на действия и решения судебного пристава-исполнителя, Юсупов А.Ф. указал, что ему не было известно, что действия и решения пристава-исполнителя могут быть обжалованы в течение 10 дней. Указанный довод Юсупова А.Ф. суд считает не обоснованным, незнание закона не является уважительной причиной для пропуска установленного законом срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных исковых требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В связи с тем, что Юсуповым А.Ф. жалоба на действия и решения судебного пристава-исполнителя подана по истечении предусмотренного законом срока на обжалование, в удовлетворении жалобы надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы Юсупова А.Ф. о признании действий судебного пристава-исполнителя Ахияровой Г.М. при наложении ареста на имущество, акта описи и ареста имущества от 18.08.2011 года, требования от 27.10.2011 года, незаконными, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Бикчурина О.В.
имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных в процессе исполнения исполнительного документа.
какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.