дело № 2 - 5644/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года        город Уфа

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой Р.И.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мусиной Ф.Р. к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности на самовольные постройки,

установил:

Мусина Ф.Р. обратилась в суд с вышеприведенным иском, требуя признать за ней право собственности на самовольные постройки, зафиксированные в техническом паспорте под литерами: А2 - пристрой, а2 - веранда, Г - сарай, Г1 - навес, Г5 - сарай, Г6 - баня, III - забор, V - забор, прилегающие к основному объекту недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок за Мусиной Ф.Р. признано на основании решения Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Пристрои не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, приняты в эксплуатацию.

В ходе судебного разбирательства истец настаивала на удовлетворении заявленного иска по основаниям, приведенных в нем.

Ответчик, будучи своевременно и надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

При таком положении, суд руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит дело подлежащим рассмотрению по представленным в нем доказательствам без присутствия представителя от ответчика, ввиду того, что к моменту рассмотрения дела от него не поступало просьб об отложении судебного разбирательства и сообщения о невозможности явки в суд по уважительной причине.

Исследование материалов дела показало, что истец собственник <данные изъяты> доли объекта индивидуального жилищного строительства, зафиксированного под литерой А и собственник 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта, представленного в материалах дела, к приведенному жилому дому в 2009 году были пристроены пристрои, веранда, сарай, навес, баня, забор.

В материалах дела представлено постановление главы администрации городского округа город Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, недвижимость, расположенная по адресу: <адрес> был принят в эксплуатацию.

Согласно акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный Мусиной Ф.Р. построенный жилой дом и вспомогательные сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, зафиксированные в техническом паспорте под литерами А2, а2, Г, Г1, Г5, Г6, III, V пригодны к заселению и эксплуатации.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ норм права и оценка представленных в деле доказательств позволяет признать, что жилой дом и вспомогательные сооружения расположенные по адресу: <адрес>, зафиксированные в техническом паспорте под литерами А2, а2, Г, Г1, Г5, Г6, III, V не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таком положении, суд исковые требования признает правомерными, основанными на законе, подтвержденными материалами дела и как следствие подлежащими удовлетворению.

Принимая такое решение, суд также исходил из того, что земельный участок, на котором расположен дом и вспомогательные к нему сооружения, принадлежит истцу на праве собственности.

Руководствуясь ст. ст. 192 - 198 ГПК РФ,

решил:

признать за Мусиной Ф.Р. право собственности на вспомогательные сооружения объекта индивидуального жилищного строительства, зафиксированные в техническом паспорте под литерами А2 - пристрой, а2 - веранда, Г - сарай, Г1 - навес, Г5 - сарай, Г6 - баня, III - забор, V - забор, расположенных по адресу: <адрес>.

Данное решение считать основанием для регистрации за Мусиной Ф.Р. право собственности на самовольно возведенное строение под литерами А2 - пристрой, а2 - веранда, Г - сарай, Г1 - навес, Г5 - сарай, Г6 - баня, III - забор, V - забор, расположенных по адресу: <адрес> Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданским делам в течение 10 дней со дня его изготовления с подачей кассационной жалобы в суд, принявший решение.

Судья Калининского районного суда

города Уфа Республики Башкортостан               Фахретдинов А.З.