Дело № 2-6251\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года

Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобами

Закреева ФИО9 на действия ( бездействия) судебного пристава -исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ,

Установил:

         Закреев Ф.С. обратился в суд с жалобами на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ.

       Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Закреева Ф.С. объединены в одно производство и к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены лица по сводному исполнительному производству.

          Закреев Ф.С. в обоснование своих требований указал, что ему выставили заведомо невыполнимые условия, отобрав последние деньги, отключили электроэнергию в арендуемом - в ООО «<данные изъяты>» помещении по адресу <адрес>. Калининское ИФНС забрало и удерживает оригиналы его документов. Фактически он безработный, а сейчас и БОМЖ в связи с незаконными и несправедливыми действиями государственных органов, лишен доступа в принадлежащее ему на праве личной собственности жилище. Ему не разъяснен непонятный и незнакомый термин и понятие «сводное исполнительное производство». ДД.ММ.ГГГГ начальник службы судебных приставов Калининского района забрал у него последние деньги в сумме <данные изъяты> рублей Считает действия начальника службы судебных приставов Калининского района г. Уфы незаконными и необоснованными. Действиями начальника Калининского ССП нарушено процессуальное законодательство Российской Федерации. У него изъяли сотовый телефон. Стоимость телефона оценили в <данные изъяты> рублей, с чем он категорически не согласен. Телефон вскрывался сотрудником службы судебных приставов и был записан серийный номер телефона. Заявитель просит суд проверить все события необоснованного и незаконного препятствования занятия законным бизнесом в рамках законности, признать выставленное ему требование от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим закону и отменить. Отменить акт описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ как не соответствующий закону, снять арест с денежных средств и принадлежащего ему телефона.

На судебное заседание заявитель Закреев Ф.С. не явился, о дне судебного заседания извещен, имеется расписка.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смыла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь ввиду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

Со стороны заявителя доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

           В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Исрафилова Г.Т. требования заявителя не поддержала, просила в удовлетворении отказать из-за необоснованности.

         В судебном заседании заинтересованное лицо Пестова Т.Б. требования заявителя также не признала, просила в удовлетворении отказать, при этом указала, что она является взыскателем по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года, а Закреев должником, последний, с 2008 года ни копейки ей не выплатил, уклоняется от исполнения исполнительного документа любыми способами.

       На судебное заседание заинтересованные лица УПФ Калининского района г.Уфы, ОАО «Уфимский хлеб», ЗАО Банк «Русский Стандарт», МРИФНС №, ООО «Эксклюзив-плюс» не явились, извещены. От УПФ Калининского района г.Уфы поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия судебная повестка от ООО «Эксклюзив-плюс» вернулась с отметкой « отсутствие адресата»..

        Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

         В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

    Установлено, что на основании определения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист в отношении должника Шакирова Р.Р.

        Согласно п.1 ст.9 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда и другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство.

         В силу п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

     В соответствии с п.п. 4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Как усматривается из исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Заркеева Ф.С. о взыскании в пользу Пестовой Т.Б. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ДД.ММ.ГГГГ в Калининским районным отделом судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство.

        В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях когда в подразделении в отношении одного и того же должника возбуждено нескольку исполнительных производств, они объединяются в сводное.

         ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным отделом судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ вынесено постановление о присоединении исполнительного производства, возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ в отношении и должника Закреева Ф.С. к сводному.

      Из представленного исполнительного производства следует, что на исполнении в Калининском районном отделе судебных приставов г.Уфы УФССП находится сводное исполнительное производство в отношении Закреева Ф.С. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения доводы заявителя, поскольку как установлено отключение электроэнергии в квартире должника по <адрес> отделом судебных приставов г.Уфы УФССП произведено не было, поскольку указанный дом находится на территории Орджоникидзевского района г. Уфы, соответственно Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы не вправе совершать исполнительные действия на территории, на которую не распространяются его полномочия.

Согласно материалов исполнительного производства Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы должника с адреса <адрес> не выселял, так как адрес находится на территории <адрес>, в связи с чем не мог лишить должника доступа в принадлежащее ему жилище и в пользование имуществом.

Также выселение из арендуемого помещения ООО «Телец-Д» было произведено согласно решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ

К претензиями, предъявляемых к ИФНС Калининского района г. Уфы Калининский районный отдел судебных приставов г.Уфы УФССП какого-либо отношения не имеет.

Требование судебного пристава-исполнителя является мерой принудительного исполнения, действующим законодательством не предусмотрено указание регистрационных номеров и печати органа исполнительной власти в требовании, выставленном должнику либо иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП вынесено требование в целях исполнения требований исполнительных документов.

Должник с данным требованием ознакомлен лично под роспись, также ознакомлен с постановлениями о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Довод заявителя о том, что в требовании указан адрес регистрации, где он фактически не проживает, является необоснованным, так как должник по данному адресу зарегистрирован.

Согласно п. 4 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, требование судебного пристава-исполнителя соответствует действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.

В связи с изложенным, действия по изъятию денежных средств произведены в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В ходе наложения ареста телефон был осмотрен в целях идентификации модели телефона и внесения данных в акт описи и ареста. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного характера как прослушивание телефона не существует. Данными полномочиями наделы правоохранительные органы согласно ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», каковым служба судебных приставов не является.

Согласно п. 2 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

На основании вышеизложенного, доводы Закреева Ф.С. о том, что в отношении должника выставлено незаконное требование, что у него незаконно были изъяты денежные средства и наложен арест на принадлежащий ему телефон являются необоснованными, так как все действия были совершены в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве и нарушений прав Закреева Ф.С. не усматривается.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ для обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, необходимо наличие следующих условий: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Заявителем наличие вышеперечисленных условий не доказано, в соответствии с материалами дела данные условия также не установлены.

Отсутствие данных условий является основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявления.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает каких-либо нарушении в действипях судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ.

        Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ, ст. 254 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении заявления Закреева ФИО11 на действия ( бездействия) судебного пристава -исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ отказать из-за необоснованности.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через данный районный суд.

         Судья:                                Т.К.Сарварова