Дело № 2-4909\11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года                                                                                                           

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

с участием старшего помощника прокурора Петровой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Абдулина ФИО15, Абдулиной ФИО16 к Хузиеву ФИО17 о возмещении ущерба,

установил:

Абдулин Р.Р., Абдулина А.З. обратились в суд с иском к Хузиеву ФИО18 о возмещении ущерба, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль ВАЗ 11183, государственный номерной знак №, принадлежащий Хузиеву Э.Т. и мотоцикл Kawasaki, государственный номерной знак №, принадлежащий Абдулину Р.Р. Согласно справки ГИБДД при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя Хузиева Э.Б.В результате вышеуказанного ДТП Абдулину P.P. и Абдулиной А.З. был причинен вред здоровью, что повлекло за собой утрату заработной платы за период реабилитации.

Абдулиным P.P. была утрачена заработная плата в размере 96 654,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 12 рабочих дней. Согласно производственному календарю количество рабочих дней и в июне и в июле 2011 года составляет 21 день.

169 145.83 руб. (среднемесячная зар. плата) * 12 Дней

21 день= 96 654,76 руб.

Абдулиной А.З. была утрачена заработная плата в размере 3 672,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 6 рабочих дней

12 852.37 руб. (среднемесячная зар. плата) * 6 дней

|21 день= 3 672,10 руб.

В результате действий ответчика истцам была причинена значительная физическая боль, которую они испытывали продолжительное время. Пострадавшие вынуждены были обратиться в медицинские учреждения для проведения необходимых обследований.

Для восстановления нарушенных прав на основании ст. 94 ГПК РФ истец заключил договор на оказание юридических услуг с ООО Юридическая компания «Арсенал» и оплатил 20 000 рублей для составления искового заявления и представления интересов в суде.

         Истцы просят суд взыскать с Хузиева ФИО19 в пользу Абдулина Р.Р. утраченную заработную плату размере 96 654,76 руб; моральный вред в размере 30 000,00 руб.; судебные расходы в размере 10 000 рублей на оплату услуг представителя 2530, 58 рублей по оплате государственной пошлины.

        Взыскать с Хузиева Э.Т. в пользу Абдулиной А.З.: утраченную заработную плату размере 3 672,10 руб.; моральный вред в размере 30 000 руб; - судебные расходы в размере 10000 рублей на оплату услуг представителя и 672,68 рублей по оплате государственной пошлины.

Далее истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили свои требования, в связи с тем, что гражданская ответственность ответчика Хузиева Э.Т. застрахована страховой группой ЗАО «Уралсиб».Истцы просят суд: Взыскать с Хузиева ФИО20 в пользу Абдулина Р.Р.: моральный вред в размере 30 000,00 руб.; судебные расходы в размере 5000 рублей на оплату услуг представителя, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 250,00 рублей и 989,24 рублей по оплате государственной пошлины. Взыскать с Хузиева Э.Т. в пользу Абдулиной А.З.: моральный вред в размере 30 000 руб; судебные расходы в размере 5 000 рублей на оплату услуг представителя, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 250,00 рублей и 989,24рублей по оплате государственной пошлины. Взыскать со страховой группы ЗАО «Уралсиб» в пользу Абдулина Р.Р. утраченную заработную плату в размере 3 559,52 рублей; судебные расходы в размере 5 000 рублей на оплату услуг представителя, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 250,00 рублей и 117,37 рублей по оплате государственной пошлины. Взыскать со страховой группы ЗАО «Уралсиб» в пользу Абдулиной А.З.утраченную заработную плату в размере 3 672,10 рублей; судебные расходы в размере 5 000 рублей на оплату услуг представителя, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 250,00 рублей и 121,08 рублей по оплате государственной пошлины.

         На судебное заседание истцы не явились, извещены, в материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия с участием их представителя.

       В силу ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через своих представителей.

       В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Долгаев С.А. уточненные исковые требования поддержал, при этом указал, что истец Абдулин Р.Р. получил телесные повреждения легкой степени, у Абдулиной А.З. степень тяжести не установлен. Истцы непосредственно страховую компанию с заявлением по поводу материальных требований не обращались. На сегодняшний день он не может представить доказательства о том, что он уполномочен вести дела за ЮК «Арсенал». Также у них отсутствуют документы, подтверждающие лечение истцов после аварии. Абдулин Р.Р. брал неоплачиваемый отпуск по состоянию здоровья. Документов, о том, что Абдулина А.З. была направлена к врачу травматологу нет. На момент ДТП Абдулина А.З. находилась на больничном у дерматолога.

           В судебном заседании ответчик Хузиев Э.Т., его представитель по устному ходатайству Абатурова А.В. исковые требования не признали, при этом указали, они не согласны в частности с тем, что истцам был причинен моральный вред, а так же с размером предъявляемого морального вреда. Истцами указывается, что в результате действий ответчика были вынуждены обратиться в медицинские учреждения для проведения необходимых обследований. Однако ими не представлено, каких либо документов подтверждающих факт причинения им нравственных страданий. Не представлены так же и выписки из медицинских карточек подтверждающие их психическое состояние здоровья до ДТП и изменение их состояния после ДТП. УАбдулина P.P. отсутствует листок нетрудоспособности, Абдулину Р.Р. причинен легкий вред здоровья. Доводы Абдулиной А.З. о том, что ей причинены тяжелые физические страдания опровергаются заключением эксперта № согласно которому каких- либо видимых телесных повреждений не установлено, данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Доказательств прохождения лечения у невролога истицей не представлено. Истицей представлен листок нетрудоспособности согласно которому, последняя была лишена возможности трудится. Кроме того, данный листок нетрудоспособности выдан дерматологом, однако в деле отсутствуют доказательства подтверждающие причинную связь необходимости прохождения лечения у дерматолога с произошедшим ДТП. Хузиев также не согласен с суммой предъявляемой судебных расходов, поскольку истцами представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям данного договора Абдулин Р.Р. именуемый в дальнейшем Заказчик- 1 и Абдулина А.З., именуемая в дальнейшем Заказчик- 2, а вместе именуемые Заказчики с одной стороны и ООО Юридическая компания «Арсенал» именуемое в дальнейшем Исполнитель в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны заключили настоящий договор.

Согласно пункта 1.1. договора Заказчики поручают, а Исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях предусмотренных настоящим договором, а так же представлять интереса Заказчиков в органах государственной власти и управления, судебных органах, в отношениях с юридическими и физическими лицами. Согласно пункта 1.2. договора Исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению следующих юридических услуг: представление интересов Заказчиков в Калининскому районном суде <адрес> РБ, по гражданскому делу по иску Абдулина P.P. и Абдулиной А.З. о возмещении ущерба с правом подачи и подписи исковых заявлений и жалоб и ходатайств. Как видно из условий договора данный договор заключен исключение на представление интересов Заказчика в Калининском районном суде по гражданскому делу о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично».

В качестве лица оказывающего юридические услуги по данному договору выступает юридическая компания «Арсенал» в лице ее Генерального директора ФИО2 Следовательно оказание услуг должно быть произведено лично лицом являющимся Генеральным директором ООО «Арсенал» -ФИО2 Однако фактически представление интересов осуществляется иным лицом по доверенности- ФИО8 Доказательств подтверждающих что гражданин ФИО8.А. был выделен компанией ООО «Арсенал» в качестве представителя по данному договору не представлено. В договоре так же не имеется указание, что в качестве специалиста оказывающего услуги по договору от имени компании выделен гражданин ФИО8 Также истцами не представлено доказательств, что у них общий бюджет, нет свидетельства о браке. Как видно из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру Абдулиным P.P. произведена оплата денежных средств в размере 20 000 рублей. Не представлено доказательств оплаты юридических услуг Абдулиной А.З. Доказательств того, что Абдулиной А.З, было дано поручение в отношении внесения денежных средств от ее имени в материалах дела отсутствуют. Кроме этого ответчик считает расходы на представителя явно не соразмерными. При вынесении решения также просят учесть то, что на иждивении ответчика находятся двое малолетних детей, 2009 и 2011 года рождения, а также и то, что жена находится в декретном отпуске по уходу за детьми. На основании вышеизложенного просят в удовлетворении исковых требований отказать.

            На судебное заседание представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не явился, о дне слушания дела извещен, в материалы дела представлено возражение относительно заявленных требований. Просят дело рассмотреть без их участия и в иске отказать.

       Заслушав стороны, исследовав материалы дела, мнение прокурора, а также административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении правил дорожного движения в отношении гражданина Хузиева Э.Т., суд пришел к частичному удовлетворению требования исходя из следующего:

        В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

        Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

       На день рассмотрения дела таких возражений и доказательств суду не представлено.

      В данном случае владельцем источника повышенной опасности является Хузиев Э.Т.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 11183, государственный номерной знак №, принадлежащий Хузиеву Э.Т. и мотоцикла Kawasaki, государственный номерной знак №, принадлежащий Абдулину Р.Р.

       Согласно справки ГИБДД при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя Хузиева Э.Б.

      Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Абдулину Р.Р. причинены телесные повреждения в виде раны лобковой области, полового члена, мошонки. Указанные повреждения квалифицирующему признаку расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие легкого вреда здоровью.

       Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Абдулиной А.З. установлены повреждения ушиб мягких тканей головы, шейного отдела позвоночника, нижних конечностей. Учитывая данные медицинских документов, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ.. В представленной медицинской документации не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

       Установлено также, что на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хузиев Э.Т. водитель автомобиля ВАЗ 11183 привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

     Как указано выше в результате ДТП Абдуллин Р.Р.получил повреждение здоровью легкой степени. Степень повреждения здоровья Абдулиной А.З. не установлена.

     Как следует из материалов дела Абдулиным Р.Р. утрачена заработная плата в размере 3559 рублей 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 12 дней.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Учитывая, что гражданская ответственность Хузиева Э.Т. была застрахована перед третьими лицами, то в силу ст. 927, 929, 947 ГК РФ и, согласно условиям договора страхования с ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в связи с чем с ЗАО СГ «УралСиб» подлежит взысканию в пользу истца Абдулина Р.Р. утраченный заработок в сумме 3559 рублей 52 копейки.

Требования Абдулиной А.З. о взыскании утраченного заработка подлежат отклонению, поскольку согласно заключения эксперта в представленной медицинской документации не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Истицей представлен листок нетрудоспособности, который выдан дерматологом, однако в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие причинную связь необходимости прохождения лечения у дерматолога с произошедшим ДТП.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

      На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

      Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

       Характер причиненных и нравственных страданий определяется судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Хузиева Э.Т. в пользу истца Абдулина Р.Р., суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных Абдулину Р.Р. вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, то, что его здоровью причинен вред легкой степени, а также имущественное положение ответчика Хузиева, на иждивении находятся двое малолетних детей, жена также не работает, находится в листке нетрудоспособности по уходу за детьми, при таких обстоятельствах, суд уменьшает размер компенсации морального вреда.

      Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что Абдулину Р.Р. сумму компенсации морального вреда следует определить в размере 10000 рублей.

      Поскольку требования Абдулиной А.З. о возмещении морального вреда, расходов являются производными от основного иска, в удовлетворении данных требований суд также отказывает в вышеуказанным основаниям.

      На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход государства от суммы удовлетворенных исковых требований.

      В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Истцы просят суд взыскать расходы на представителя по 5000 рублей с каждого ответчика.

        Однако суд считает требования истцов в этой части подлежат отклонению, поскольку согласно условиям договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30) Абдулин Р.Р. именуемый в дальнейшем Заказчик- 1 и Абдулина А.З., именуемая в дальнейшем Заказчик- 2, а вместе именуемые Заказчики с одной стороны и ООО Юридическая компания «Арсенал» именуемое в дальнейшем Исполнитель в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны заключили настоящий договор.

        Согласно пункта 1.1. договора Заказчики поручают, а Исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях предусмотренных настоящим договором, а так же представлять интереса Заказчиков в органах государственной власти и управления, судебных органах, в отношениях с юридическими и физическими лицами.

       Согласно пункта 1.2. договора Исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению следующих юридических услуг: представление интересов Заказчиков в Калининскому районном суде <адрес> РБ, по гражданскому делу по иску Абдулина P.P. и Абдулиной А.З. о возмещении ущерба с правом подачи и подписи исковых заявлений и жалоб и ходатайств. Как видно из условий договора данный договор заключен исключение на представление интересов Заказчика в Калининском районном суде по гражданскому делу о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично».

       В качестве лица оказывающего юридические услуги по данному договору выступает юридическая компания «Арсенал» в лице ее Генерального директора ФИО2 Следовательно оказание услуг должно быть произведено лично лицом являющимся Генеральным директором ООО «Арсенал» -ФИО2 Однако фактически представление интересов осуществляется иным лицом по доверенности- ФИО8 Доказательств подтверждающих что гражданин ФИО8.А. был выделен компанией ООО «Арсенал» в качестве представителя по данному договору не представлено. В договоре так же не имеется указание, что в качестве специалиста оказывающего услуги по договору от имени компании выделен гражданин ФИО8 Также истцами не представлено доказательств, что у них общий бюджет, нет свидетельства о браке. Как видно из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру Абдулиным P.P. произведена оплата денежных средств в размере 20 000 рублей. Не представлено доказательств оплаты юридических услуг Абдулиной А.З. Доказательств того, что Абдулиной А.З., было дано поручение в отношении внесения денежных средств от ее имени в материалах дела отсутствуют.

     Требования истцов в части взыскания расходов по оформлению доверенности суд считает подлежащими удовлетворению, а именно указанные расходы подлежат взысканию с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Хузиева Э.Т. по 250 рублей.        

     Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

      Исковые требования Абдулина ФИО21 к Хузиеву ФИО22, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

     Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Абдулина ФИО23, утраченный заработок в размере 3559 рублей 52 копейки, судебные расходы по оформлению доверенности 250 рублей.

     Взыскать с Хузиева ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ в пользу Абдулина ФИО25 в счет возмещения морального вреда 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности 250 рублей.

    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход государства государственную пошлину в сумме 600 рублей.

     Взыскать с Хузиева ФИО26 государственную пошлину в размере 200 рублей.

    В удовлетворении исковых требований Абдулиной ФИО27 к Хузиеву ФИО28, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального, морального ущерба, судебных расходов отказать из-за необоснованности.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы РБ.

       Судья:                                         Т.К.Сарварова