Дело № 2-3292/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сарваровой Т.К., при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыковой ФИО13 к Огородно-садоводческому товариществу № ОАО УМПО, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, Установил: Калмыкова Н.В. обратилась в суд с иском к Огородно-садоводческому товариществу № ОАО УМПО, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, указывая на то, что в № году она приобрела в ОСТ № садовый участок № у гр. ФИО3 для ведения садоводства. С этой целью она уплатила членский взнос. ДД.ММ.ГГГГ на ее имя была выдана членская книжка садовода. В настоящее время она желает приватизировать данный садовый участок, однако на ее участке незаконно ведутся строительные работы. Каких-либо сообщений от ответчика ОСТ она не получала, считает оснований продажи ее садового участка не было. Истица просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный в ОСТ № ОАО УМПО в порядке приватизации. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от истца приняты уточнения к исковому заявлению, где просит суд признать запись о регистрации собственности садового участка № в ОСТ № ОАО УМПО недействительным, признать решение общего собрания ОСТ № ОАО УМПО об ее исключении из членства незаконным, восстановить ее права с ОСТ №, взыскать с ОСТ № в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей, государственную пошлину. В судебном заседании истица Калмыкова Н.В., ее представитель по доверенности Кошурников М.В. ранее данные в судебном заседании показания поддержали, при этом истица указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела в ОСТ № садовый участок № для ведения садоводства. ДД.ММ.ГГГГ на ее имя была выдана членская книжка садовода. В настоящее время она желает приватизировать данный садовый участок, однако на ее участке незаконно ведутся строительные работы. Членские взносы не оплачивает с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку у нее был спорный вопрос по поводу начисления членских взносов, не объяснили куда все взносы уходят, никаких улучшений в саду нет, дороги плохие, на что ей кассир не смог дать ответ. Письменно по этому поводу с заявлением к руководству ОСТ не обращалась. До ДД.ММ.ГГГГ года она на собраниях присутствовала. С ДД.ММ.ГГГГ года садовый участок не обрабатывает, и с этого времени на собрания не ходила. Садовый участок с ДД.ММ.ГГГГ года не обрабатывала, поскольку болела поясница, справку о состоянии здоровья в суд представить не может, а также в ДД.ММ.ГГГГ году она сменила адрес, далеко было ездить в сад. О смене своего адреса руководство ОСТ она в известность не ставила, в ее обязанности это не входит. О том, что ее садовый участок продан ей стало известно в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года. Истица просит удовлетворить ее уточненные требования в полном объеме. На судебное заседание председатель ОСТ № ОАО УМПО не явилась, извещена. Ранее в судебных заседаниях председатель ОСТ № ОАО УМПО ФИО5 указала, что исковые требования она не признает, спорный садовый участок истице был предоставлен на правах аренды, а не на правах постоянного (бессрочного) пользования. Договор аренды действовал c ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году правовые отношения с членами сада прекращены. При заключении нового договора каждый член садового коллектива должен был уплатить за оформление договора и членские взносы. После в ДД.ММ.ГГГГ годы договор аренды был продлен и в ДД.ММ.ГГГГ году было вынесено решение о предоставлении земельных участков в собственность. Истица с ДД.ММ.ГГГГ года членские взносы не платила., о чем была предупреждена письмом. Направленные письма в адрес истца, указанного в списке бухгалтерии вернулись. Адресат не проживает по указанному адресу. О смене своего адреса истица руководство сада в известность не поставила. Согласно Устава ОСТ члены ОСТ могут быть исключение за систематическую неуплату взносов в течение 2 лет. Истица с ДД.ММ.ГГГГ года на собраниях ОСТ не участвовала, земельный участок не обрабатывала. В ДД.ММ.ГГГГ года истица была лишена участка за задолженности по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ гг. В ДД.ММ.ГГГГ года после оплаты всех долгов по членским взносам и задолженности по аренде за истца, спорный участок был переоформлен на Искандарова Р.З. В настоящее время участок переоформлен в собственность Искандарова Р.З. Просит в иске отказать. В судебном заседании Искандарова В.В., Искандаров Р.Р. исковые требования Калмыковой не признали, при этом Искандарова В.В. указала, что спорный садовый участок они с мужем Искандаровым Р.З. приобрели в ДД.ММ.ГГГГ году, после оплаты задолженности за истца. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года муж оформил участок в собственность на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер. После его смерти она у нотариуса оформила свидетельство о праве на наследство. Участок был заброшенный, рос бурьян, никаких построек не было. Они обработали участок, поставили баню, сделали фундамент под дом, завезли стройматериалы. На судебное заседание представитель Администрации ГО г.Уфа, Управления Росреестра по РБ, Рождественская О.Р. не явились, извещены. Выслушав объяснения и доводы сторон, свидетеля, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так в их совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец Калмыкова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ года являлась членом ОСТ № ОАО УМПО, что подтверждается членской книжкой (л.д.4). Суду истицей представлены квитанции об уплате членских взносов до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6). Части 1, 2, 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривают: В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения ответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Статья 12 вышеуказанного Закона также предусматривает, что решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. В соответствии с п. 3. 3 Устава ОСТ ОАО УМПО исключением из состава ОСТ является решение общего собрания, принимается большинством голосов от числа присутствующих. В силу п. п. 10.1.3, 10.1.4, 10.1.5 член ОСТ ОАО УМПО может быть исключен из товарищества в случае систематической неуплаты земельного налога, неуплаты членских взносов в течение двух лет, не использования земельного участка для выращивания сельскохозяйственной продукции в течение двух лет. Суду представлен протокол общего собрания ОСТ № ОАО УМПО от ДД.ММ.ГГГГ, где присутствовало 175 членов садовода согласно данного протокола в повестку дня включен вопрос об утверждении списка на лишение садовых участков садоводов за неуплату членских взносов. Указанным протоколом единогласно было принято решение, до ДД.ММ.ГГГГ известить всех злостных неплательщиков взносов путем размещения объявления на информационных щитах, расположенных на территории КС №, почтовыми уведомлениями, письмами. В материалах дела имеется досудебное предупреждение ОСТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), на имя владельца садового участка № Калмыковой Н.В., направленный по адресу, указанному в списке членов ОСТ (<адрес>). Указанное предупреждение отправителю вернулось с почтовой отметкой «адресат не проживает» (л.д.80). То есть, истица о смене своего адреса проживания своевременно руководство ОСТ не поставила в известность. Протоколом заседания правления сада от ДД.ММ.ГГГГ пять членов ОСТ, в том числе и истица Калмыкова Н.В. (участок №) были исключены из ОСТ, где также было решено о выделении данных участков другим лицам, после уплаты долгов по взносам за предыдущих членов ОСТ. ДД.ММ.ГГГГ Искандаров Р.З. обратился с заявлением на имя председателя ОСТ о переоформлении на его имя участка истца, где имеется резолюция председателя, оформить после уплаты долгов (л.д.54). ДД.ММ.ГГГГ на имя Искандарова Р.З. выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок в КС № ОСТ УМПО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. ДД.ММ.ГГГГ на имя Искандаровой В.В., жены Искандарова Р.З., выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный садовый участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. В силу п. 11.3 Устава общее собрание правомочно, если на ней присутствует не менее 2/3 садоводов. Суду истцом не представлены доказательства не правомочности собрания, отсутствие кворума. Части 1, 3 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривают: Часть 1: Протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного объединения (собраний уполномоченных) подписывает председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно. Часть 3: Копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме. Как видно, из представленных документов, протокол общего собрания составлялся строго в соответствии с нормами действующего законодательства. Как указывалось выше, в силу п. п.10.1.3, 10.1.4, 10.1.5 член ОСТ ОАО УМПО может быть исключен из товарищества в случае неуплаты членских взносов в течение двух лет, не использования земельного участка для выращивания сельскохозяйственной продукции в течение двух лет. Из представленных суду квитанций об оплате членских взносов следует, что последний платеж Калмыковой Н.В. был произведен в ДД.ММ.ГГГГ году, указанное не отрицала в судебном заседании сама истица. Доводы истца о том, что не оплачивала взносы из-за разногласия с кассиром, не обрабатывала участок по болезни и далеко было ездить в сад после смены адреса, не может служить основанием для удовлетворения требования. Кроме того в судебном заседании сама истица указала, что на собрания не ходила. Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что, Калмыкова Н.В. обращаясь с иском по настоящему делу, не доказала обстоятельства, на которые она ссылалась как на основания своих требований, и тем самым не выполнила предписания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. В свою очередь ответчик представил возражения против предъявленных требований и тем самым выполнил требования названной нормы права. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Калмыковой Н.В. в связи с отсутствием на то правовых оснований. Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Калмыковой ФИО14 к Огородно-садоводческому товариществу № ОАО УМПО, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании решения общего собрания садоводов, восстановлении в члены ОСТ, признании записи о регистрации права, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, взыскании судебных расходов отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы. Судья: Т.К.Сарварова