Дело № 2-5085/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 января 2012 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т. с участием прокурора Шамиевой А. Ф. при секретаре Давлетбаевой Г. Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтамьянова Р.А. к Минегалиевой Ф.А. Бондаренко Г.М., также действующей в интересах несовершеннолетних детей Бондаренко И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бондаренко Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бондаренко Т.Г., Минигалиеву М.М., Кибиновской В.С. о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении, У С Т А Н О В И Л: Ахтамьянов Р.А., Ахтамьянова Р.Р. обратились в суд с иском к Минегалиевой Ф.А., Бондаренко Г.М., также действующей в интересах несовершеннолетних детей Бондаренко И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бондаренко Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бондаренко Т.Г., Минигалиеву М.М., Кибиновской В.С. о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование указали, что являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В ДД.ММ.ГГГГ году из Узбекистана приехала сестра истца Минегалиева Ф. А. со своей дочерью Бондаренко Г. М. и попросили истцов временно их зарегистрировать. У племянницы Бондаренко Г. М. родились дети, которых она также зарегистрировала в спорной квартире. Истцы просят суд признать прекратившими права пользования квартирой по адресу: <адрес>: Минегалиеву Ф. А., Бондаренко Г. М., Бондаренко И. Т., Бондаренко Д. Т., Кибиновскую В. С., освободить квартиру по адресу: <адрес> и передать ее истцам, выселить из квартиры по адресу: <адрес> вышеуказанных лиц. Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ахтамьяновой Р.Р. к Минегалиевой Ф.А., Бондаренко Г.М., также действующей в интересах несовершеннолетних детей Бондаренко И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бондаренко Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бондаренко Т.Г., Минигалиеву М.М., Кибиновской В.С. о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении выделены в отдельное производство. Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Ахтамьяновой Р.Р. к Минегалиевой Ф.А., Бондаренко Г.М., также действующей в интересах несовершеннолетних детей Бондаренко И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бондаренко Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бондаренко Т.Г. Минигалиеву М.М., Кибиновской В.С. о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении прекращено в связи с отказом от иска. Истец Ахтамьянов Р. А., представитель Габдуллин М. Н., действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Ответчики Минегалиева Ф. А., Бондаренко Г.М., также действующая в интересах несовершеннолетних детей Бондаренко И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бондаренко Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бондаренко Т. Г. на судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать за необоснованностью. Ответчик Минегалеев М. М. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. Ответчик Кибиновская В. С. на судебном заседании исковые требования в части прекращения ее права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселении признала полностью, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Признание части исковых требований было добровольным и без принуждения, о чем Кибиновская В. С. также расписалась в протоколе. Судом под подпись разъяснены условия и последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Стороны не возражали против признания ответчиком Кибиновской В. С. части исковых требований, о чем расписались в протоколе судебного заседания. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание ответчиком Кибиновской В. С. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Суд считает возможным принять признание части иска и удовлетворить исковые требования Ахтамьянова Р. Р. о признании Кибиновской В. С. прекратившей право пользования спорным жилым помещением и ее выселении. Третье лицо Ахтамьянова Р. Р., представитель Лопатин А. В., действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать за необоснованностью. При этом Ахтамьянова Р. Р. указала, что она как сособственник спорного жилого помещения возражает против выселения ответчиков. Третье лицо - представитель органа опеки и попечительства отдела образования Администрации Калининского района городского округа г. Уфа на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской. Суду представлено письменное заключение, в котором указывают, что иск считают возможным удовлетворить при условии имеющегося другого жилого помещения для регистрации и проживания несовершеннолетних детей (л.д. 96). Третье лицо - представитель УФМС РФ по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В своем заявлении просят суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения и доводы сторон, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Ахтамьянов Р. А., Ахтамьянова Р. Р. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП, справкой ГУП БТИ и свидетельствами о государственной регистрации права. В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Ахтамьянов Р. А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Ахтамьянова Р. Р. (с ДД.ММ.ГГГГ), Бондаренко И. Т. (с ДД.ММ.ГГГГ), Минегалиева Ф. А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Бондаренко Д. Т. (с ДД.ММ.ГГГГ), Бондаренко Г. М. (с ДД.ММ.ГГГГ), Кибиновская В. С. (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой о регистрации. Истец Ахтамьянов Р. Р. в судебном заседании пояснил, что регистрация и проживание ответчиков в принадлежащей ему на праве собственности квартире, нарушают его права и законные интересы. В квартиру он их вселил временно, согласие на постоянную регистрацию и проживание он не давал. В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. В судебном заседании, как по ходатайству истца, так и по ходатайству ответчиков были допрошены свидетели. Свидетель ТТ на судебном заседании пояснил, что он приходится родным братом истца Ахтамьянова Р. Р., и ответчика Минегалиевой Ф. А. Его брат, работая сантехником, заработал спорную квартиру, ответчики въехали в квартиру и стали хозяевами. Брата в квартиру не впускают. Сначала хорошо с ним обращались, потом стали его запугивать, даже избили. Свидетель ВВ, на судебном заседании пояснил, что он приходится родным братом истца Ахтамьянова Р. Р., и ответчика Минегалиевой Ф. А. Его брат впустил сестру с семьей жить в спорную квартиру. Он был согласен на временное их проживание. Сейчас его в квартиру не пускают. Свидетель АА на судебном заседании пояснила, что до проживания ответчиков она в 2001 году снимала спорное жилье около 3-х месяцев, потом ее попросили выехать в связи с вселением ответчиков. Больше она их не видела. Свидетель ОО на судебном заседании указала, что является соседкой ответчиков и истца, проживает в <адрес> спорного дома с 1976 года. Сначала в квартире жил истец с дочерью. С 2000-2002 года проживают там ответчики. Истца в спорной квартире не видит уже больше полгода. Ответчики не препятствуют его проживанию, не выгоняют. Со слов ответчиков они вселились в квартиру с его разрешения и в его присутствии. В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Третье лицо Ахтамьянова Р. Р. на судебном заседании указала, что она, как сособственник спорного жилого помещения, возражает против прекращения права пользования ответчиков квартирой и их выселении. Принимая во внимание, что Ахтамьянова Р. Р. - дочь истца, являющаяся сособственником жилого помещения, не давала истцу права на предъявление иска от ее имени и возражала против выселения ответчиков и снятия их с регистрационного учета, суд полагает, что требования в части признания прекратившими права пользования и выселении ответчиков Минегалиевой Ф.А., Бондаренко Г.М., несовершеннолетних детей Бондаренко И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бондаренко Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат отклонению. Доводы истца Ахтамьянова Р. Р. о том, что он никогда не давал согласие на постоянную регистрацию ответчиков в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, суд считает не состоятельными, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами гражданского дела. Суду представлено заявление от Ахтамьянова Р. Р., адресованное начальнику отд. «Вологодское» о выдаче Ф-6 на постоянную регистрацию Кибиновской В. С. с согласия второго сособственника Ахтамьяновой Р. Р. (л.д. 90). Согласно информации ЕРКЦ МУП УЖХ г. Уфы отделение «Вологодское» заявления на регистрацию Минегалиевой Ф. А., Бондаренко Г. М., Бондаренко И. Т., Бондаренко Д. Т. по акту уничтожены (л.д. 93, 94). Также в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца Ахтамьянова Р. Р. о том, что он пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако ответчики препятствуют этому. Сам Ахтамьянов Р. Р. указал, что в суд с иском о вселении он не обращался, им также не предъявлены исковые требования о вселении и в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Суд полагает, что исковые требования в части выселения Минигалиева М. М. и Бондаренко Т. Г. из жилого помещения по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности. В соответствии с этим права и обязанности возникают: 1. из договора и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2. из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3. из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4. в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5. из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6. вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами. Законным основанием для осуществления права пользования жилым помещением могут быть ордер, договор коммерческого или социального найма, право собственности либо иное право, подразумевающее возможность владения и пользования жилым помещением. В данном случае, у ответчиков Бондаренко Т. Г., Минегалиева М. М. отсутствуют какие-либо правовые основания для осуществления права пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем они подлежат выселению. Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ахтамьянова Р.А. к Минегалиевой Ф.А., Бондаренко Г.М., также действующей в интересах несовершеннолетних детей Бондаренко И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бондаренко Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бондаренко Т.Г., Минигалиеву М.М., Кибиновской В.С. о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении. Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ахтамьянова Р.А. к Минегалиевой Ф.А., Бондаренко Г.М., также действующей в интересах несовершеннолетних детей Бондаренко И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бондаренко Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бондаренко Т.Г., Минигалиеву М.М., Кибиновской В.С. о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично. Признать Кибиновскую В.С. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Бондаренко Т.Г., Минегалиева М.М., Кибиновскую В.С. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Ахтамьянова Р.А. к Минегалиевой Ф.А., Бондаренко Г.М., также действующей в интересах несовершеннолетних детей Бондаренко И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бондаренко Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении отказать за необоснованностью. Данное решение является основанием для снятия Кибиновской Валентины Степановны с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы. Судья: А. Т. Сулейманова