Дело №2-4729/11-3

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2012 года                                                    г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе

председательствующий судья Давыдов Д.В.,

при секретаре Фазлиевой Д.Р., с участием представителей истца Курбанова Р.В. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Акбирова Р.Р. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Ахматгареева Д.Ф. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Ермолаевой С.Б. действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акбирова И.Р. к Ахматгарееву Д.Ф. о возмещении ущерба причиненного преступлением,

установил:

Акбиров И.Р. обратился в суд с иском к Ахматгарееву Д.Ф. о возмещении ущерба причиненного преступлением по следующим основаниям.

Ахматгареев Д.Ф. был осужден приговором Калининского районного суда г. Уфы от 07.12.10 года по ст.161 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Ахматгареев Д.Ф., проходя мимо подъезда № <адрес>, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21124 №, двигатель которой был запущен. У Ахматгареева Д.Ф. возник умысел на хищение чужого имущества, он подошел к указанному автомобилю, принадлежащему Акбирову И.Р., припаркованному у <адрес> и, воспользовавшись, что водитель находится около дверей подъезда, сел в автомобиль на водительское сиденье и открыто похитил его, скрывшись с места происшествия. Ахматгареев Д.Ф. похищенный автомобиль реализовал незнакомому Бурмистрову Н.М. за <данные изъяты> руб. Своими действиями Ахматгареев Д.Ф. причинил Акбирову И.Р. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Ахматгареев Д.Ф. по приговору суда был признан виновным в совершении вышеуказанного преступления, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, что послужило основанием к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск оставлен без рассмотрения с сохранением права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В результате совершенного преступления Акбирову И.Р. был причинен ущерб, установленный судом в сумме <данные изъяты> руб.

Ахматгареев Д.Ф. в досудебном порядке меры к возмещению ущерба не предпринимал.

Истец просит взыскать с Ахматгареева Д.Ф. в счет возмещения ущерба причиненного в результате совершенного преступлением: фактическую стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб., кредитные обязательства, связанные с приобретением автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В дальнейшем исковые требования были уточнены и истец просил суд взыскать с ответчика Ахматгареева Д.Ф. в качестве имущественного вреда, причиненного преступлением сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Ахматгареев Д.Ф. не явился, по месту жительства и месту нахождения извещен надлежащим образом. Определением Калининского районного суда г. Уфы в качестве представителя ответчика был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Ермолаева С.Б. исковые требования Акбирова И.Р. о возмещении ущерба причиненного преступлением не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Факт совершенного преступления и умышленного причинения ущерба был установлен приговором Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика данное обстоятельство не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании, в результате совершенного Ахматгареевым Д.Ф. преступления истцу был причинен материальный ущерб, в сумме <данные изъяты> руб. Годные остатки автомобиля были возвращены истцу, стоимость годных запасных частей возвращенных истцу согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного независимым оценщиком Киекбаевым А.Б., составила <данные изъяты> руб. Ответчиком ущерб возмещен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требование истца о возмещении ущерба причиненного преступлением в сумме 176 000 - 13 000 = 163 000 рублей, с учетом годных запасных частей переданных истцу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «Русфинанс Банк» и Акбировым И.Р., где заемщиком выступает истец Акбиров И.Р. Предметом договора является предоставление заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Согласно указанному договору заемщик Акбиров И.Р. обязан возвратить полученный кредит в размере <данные изъяты> рублей и начисленные проценты в установленные сроки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика размера долговых обязательств по кредитному договору, заключенному для приобретения автомобиля в размере <данные изъяты> руб. суд находит необоснованными, поскольку ответчик Ахматгареев Д.Ф. не является стороной кредитного договора. Кроме того, в договоре, подписанным заемщиком - истцом Акбировым И.Р., не предусмотрен перевод долга, в качестве заемщика на другое лицо.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., а так же почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.94, 98, 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акбирова И.Р. к Ахматгарееву Д.Ф. о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Ахматгареева Д.Ф. в пользу Акбирова И.Р. ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты> руб., а так же судебные издержки: почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ахматгареева Д.Ф. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 1 месяца через Калининский районный суд г. Уфы.

               Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2012 года

                                       Судья                                                    Давыдов Д.В.