№ 2-5614/2011 Р Е Ш Е Н ИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2012 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давыдова Д.В., при секретаре Фазлиевой Д.Р., с участием представителей истца Нурилиной Т.Р. и Костина А.В. действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Ступникова К.М. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Матвейчук И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент Трейд Уфа» (далее ООО «Элемент Трейд Уфа») о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Матвейчук И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Элемент Трейд Уфа» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в заведующей магазином ООО «Элемент Трейд Уфа» расположенном по адресу: <адрес>, ул<адрес>. Была уволена по собственному желанию. В период работы с декабря 2010 года по сентябрь 2011 года фактически отработала 30 выходных дней, оплата которых ответчиком не была произведена. На момент увольнения Матвейчук И.А. задолженность ООО «Элемент Трейд Уфа» по оплате работы в выходные и праздничные дни составила <данные изъяты> руб. В связи с этим Матвейчук И.А. вынуждена обратиться в суд и требовать взыскания заработной платы, а так же компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. После неоднократных изменений исковых требований, просят суд взыскать в пользу Матвейчук И.А. с ООО «Элемент Трейд Уфа» задолженность по оплате работы в выходные и праздничные дни за период с декабря 2010 года по сентябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб. Представитель ответчика ООО «Элемент Трейд Уфа» с иском не согласен ввиду пропуска срока обращения в суд и его необоснованности. В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что количество отработанных выходных и праздничных дней, а так же изменение графика работы в иске указана согласно распоряжениям руководства ООО «Элемент Трейд Уфа» об изменения графика работы, а так же табеля учета рабочего времени. Предусмотренный срок ст.392 ТК РФ (3 месяца), Матвейчук И.А. не нарушен, т.к. она была уволена ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Элемент Трейд Уфа» представил возражения на иск, где заявил о пропуске Матвейчук И.А. установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд и отсутствии доказательств обоснования иска. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 года) заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, пункт 6 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ). В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 года) указано, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Как усматривается из материалов дела: согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент Трейд Уфа» подписанному Матвейчук И.А., Матвейчук И.А. была уволена по собственному желанию с 07 сентября 2011 года. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. За время работы в период с декабря 2010 года по сентябрь 2011 года Матвейчук И.А. работала, получала заработную плату, о чем ею прямо указано в исковом заявлении, то есть в указанный период времени, будучи должностным лицом, она должна была узнать о том, что оспариваемые ею суммы не выплачены. В установленном законом порядке Матвейчук И.А. с иском к ООО «Элемент Трейд Уфа» обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, истица суду не представила. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен без уважительных причин срок обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 392 ТК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Матвейчук И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент Трейд Уфа» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца через Калининский районный суд г. Уфы. СУДЬЯ: ДАВЫДОВ Д.В. Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2012 года СУДЬЯ: ДАВЫДОВ Д.В.