дело №2-561/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.Х., при секретаре Камаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христодуло Д.А. к Парфенову А.Г. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Христодуло Д.А. обратился в суд с иском к Парфенову А.Г. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у ситца по расписке в долг 60 000 рублей наличными и обязался возвратить указанную сумму истцу до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг в размере 60 000 рублей ответчиком возвращен не был. Также указал, что по устному согласию срок выплаты долга был продлен до первого требования истца. Согласно расписке, ежемесячно, за пользование денежными средствами ответчиком осуществлялась выплата в размере 3 000 рублей, однако после ДД.ММ.ГГГГ какие-либо выплаты прекратились, все устные и письменные просьбы вернуть долг игнорировались. Помимо выплат за пользование денежными средствами, которые с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ - 9,5 месяцев составляют 28 500 рублей, распиской также предусмотрены пени в размере 100 рублей за каждый день просроченной выплаты, которая на ДД.ММ.ГГГГ - 287 дня, составила сумму в размере 28 700 рублей. После неоднократных уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 60 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 500 рублей, пени за просроченные выплаты в размере 28 700 рублей, судебные расходы в размере 3 544 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 200 рублей, расходы на телеграммное извещение в размере 363 рубля 44 копейки. В судебном заседании истец Христодуло Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования по уточненному иску от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик Парфенов А.Г. исковые требования не признал, пояснил, что действительно брал у истца ранее в 2008 году в долг сумму в размере 60 000 рублей, однако денежные средства им были возвращены истцу, доказательств возврата денег нет. Просил в удовлетворении иска отказать, так как он спорную расписку не писал и не подписывал. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Решением Калининского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Хрустодуло Д.А. к Парфенову А.Г. отказано за необоснованностью (л.д.55,56). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Калининского районного суда <адрес> т ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.80-83). На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Парфенов А.Г. взял у Христодуло Д.А. сумму денег в размере 60 000 рублей сроком на пять месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С обязательством выплачивать каждый месяц 9 числа проценты за пользование деньгами в размере 3 000 рублей, пени в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки. Также в расписке указано, что деньги Парфенов А.Г. взял для ремонта автобуса (л.д.24). Как усматривается из искового заявления и показаний истца в судебном заседании, ответчик взял в долг у истца сумму в размере 60 000 рублей, в подтверждение чего Парфеновым А.Г. собственноручно была написана и подписана расписка в получении указанной суммы. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно статье 55 (часть 1) ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 1, 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации). Следовательно, данная расписка является договором, так как соответствует требованиям, предъявляемым к форме договора. На основании ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как пояснил в суде истец, с ДД.ММ.ГГГГ какие-либо выплаты прекратились, Парфенов А.Г. возврат долга не производил, как это предусмотрено в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком суду не были представлены доказательства в подтверждение своих доводов о том, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ он не писал, и не подписывал, денежные средства в размере 60 000 рублей им истцу были возвращены, то есть доказательства в обоснование своих возражений по иску о взыскании долга по договору займа, имеющих юридическое значение по делу и заслуживающих внимания, суду не представил. Более того, ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Встречных требований об оспаривании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Парфеновым А.Г. суду не представлено. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Условия получения денежных средств, а, равно как и выполнение обязательств по исполнению обязательств по возврату долга могут подтверждаться только письменными доказательствами. Довод ответчика Парфенова А.Г. о том, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ в получении от истца денежной суммы в размере 60 000 рублей он не писал, в ней не подписывался, не подтверждается какими-либо письменными доказательствами. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей с Парфенова А.Г., подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако, досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате … подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Установлено, что распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата - 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из искового заявления и показаний истца в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком прекратились выплаты, предусмотренные распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет сумму в размере 28 500 рублей. С учетом неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату денежных средств, суд считает, исковые требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению из расчета: 3 000 рублей Х 9,5 месяцев просрочки = 28 500 рублей. Что же касается требований истца о взыскании с ответчика суммы пени за просроченные выплаты в размере 28 700 рублей из расчета 287 дней просрочки Х 100 рублей = 28 700 рублей, то суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает, возможным снизить размер пени до 3 000 рублей, поскольку суммы, заявленных пени явно несоразмерна последствиям нарушения Парфеновым А.Г. своих обязательств. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату юридических услуг в размере 600 рублей, а также расходы истца на оправку телеграмм в размере 363 рубля 44 копейки. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика также подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 855 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 807, 809, 810 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Христодуло Д.А. к Парфенову А.Г. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. Взыскать Парфенова А.Г. в пользу Христодуло Д.А. сумму долга в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей, пени в размере 3 000 (три тысячи) рублей, судебные расходы в размере 600 (шестьсот) рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 363 (триста шестьдесят три) рубля 44 копейки. В остальной части исковых требований Христодуло Д.А.,отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд <адрес> РБ. СУДЬЯ: Р.Х. МУГИНОВА