Дело № 2-5410/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года                                                                                            город Уфа     

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Камаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова И.Д. к Марковой Е.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Марковой С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

- по встречному исковому заявлению Марковой Е.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Марковой С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Маркову И.Д. о сохранении права пользования жилым помещением,          

У С Т А Н О В И Л:

             Марков И.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Марковой Е.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Марковой С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что является собственником жилого помещения - комнаты №, площадью 18,1 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Спорная комната приобретена им посредством вложения денежных средств, полученных по кредитному договору. С декабря 2010 года по просьбе сына Маркова Д.И. в спорную комнату заселились его сын со своей семьей: женой - Марковой Е.Н. и внучкой - Марковой С.Д. В феврале 2011 года он дал согласие на постановку регистрационный учет Марковой Е.Н. и Марковой С.Д..

Истец указал, что семейная жизнь сына не сложилась и решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном Марковым Д.И. и невесткой Марковой Е.Н. расторгнут. До расторжения брака, в августе 2011 года Маркова Е.Н. забрав с собой несовершеннолетнюю Маркову С.Д. выехала из спорной комнаты и в настоящее время проживают по адресу: <адрес>. Истец указал, что Маркова Е.Н. забрав внучку, добровольно покинула спорную комнату, совместного хозяйства с его семьей не ведет, расходов по содержанию комнаты не осуществляет.

Также истец указал, что регистрация ответчика по спорному адресу нарушает его права как собственника жилого помещения, в настоящее время он имеет намерение продать комнату, в виду трудностей в погашении кредитных обязательств. Какие либо письменные или устные соглашения по поводу проживания Марковой Е.Н. и Марковой С.Д. в спорной комнате между сторонами отсутствуют.

Истец просит признать Маркову Е.Н. и Маркову С.Д. прекратившими права пользования жилым помещением - комнатой № по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу. А также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Маркова Е.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Марковой С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Маркову И.Д. о сохранении права пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с саном ответчика Маркова И.Д. - Марковым Д.И. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> брак был расторгнут. В период брака с Марковым Д.И. его отец оформил в отделении сбербанка потребительский кредит для приобретения комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Маркова Е.Н. пояснила, что комната приобретена за счет кредитных средств сбербанка, однако первоначальный взнос был внесен супругами Марковыми Д.И., Марковой Е.Н. за счет общих средств.

Истец по встречному иску указала, что право собственности на указанную комнату было зарегистрировано за отцом мужа Марковым И.Д., поскольку он официально трудоустроен и мог в дальнейшем получить имущественный вычет на комнату. С конца декабря 2010 года семья Марковых с несовершеннолетней дочерью Марковой С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения вселились и стали проживать в спорной комнате. В феврале 2011 года Маркова Е.Н. вместе с Марковой С.Д. зарегистрировались по месту жительства, оплачивала коммунальные услуги, после вселения в комнату, супругами был сделан в ней ремонт.

Также истец по встречному иску указала, что в конце июля 2011 года она была вынуждена выехать из спорной комнаты, в связи с тем, что сын ответчика Марков Д.И. неоднократно ее избивал, по данному поводу она обращалась к участковому. В спорной комнате остались ее вещи, в настоящее время она вынужденно проживает у своей бабушки по адресу: <адрес>. От права пользования спорной комнатой она не отказывалась, иного жилого помещения в собственности она не имеет. В настоящее время у нее отсутствует возможность купить квартиру, по причине имущественного положения и отсутствия заработка, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком, и на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

Истец по встречному иску просит сохранить за ней и за Марковой С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 9 до совершеннолетия Марковой С.Д..

В судебном заседании истец Марков И.Д. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Маркова И.Д. - Кузнецова Л.С., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования по первоначальному иску поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать за необоснованностью.

В судебном заседании ответчика Маркова Е.Н., действующая также в интересах несовершеннолетней Марковой С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования Маркова И.Д. в части признания Марковой Е.Н. прекратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета по спорному адресу, признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. В части признания прекратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета Марковой Софии, ответчик не признала исковые требования, просила в этой части в удовлетворении иска отказать. Просила сохранить за ее несовершеннолетней дочерью Марковой С.Д. право пользования спорной комнатой до ее совершеннолетия, тем самым поддержала в части свое встречное исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица органа опеки и попечительства отдела образования <адрес> ГО <адрес> Иванченко К.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями Маркова И.Д. не согласилась, пояснила, что ребенок должен состоять на регистрационном учете.

В судебное заседание третье лицо УФМС России по РБ не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением. Как указано выше, истец, являясь собственником квартиры, не может пользоваться и распоряжаться свой собственностью, так как ответчик создает препятствия в пользовании ее собственностью.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

Установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Марков И.Д. является собственником комнаты, общей площадью 18,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5).

Также установлено, что основанием к выдаче свидетельства о государственной регистрации права послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Марков И.Д. приобрел у ФИО9 комнату № общей площадью 18,1 кв.м., в том числе жилой 17,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> за 800 000 рублей (л.д.6). Указанная комната принадлежала ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о регистрации ЕРКЦ МУП УЖХ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в спорной комнате зарегистрированы: Маркова С.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, Маркова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены действующим законодательством.

Как усматривается из искового заявления и показаний истца в судебном заседании, истец, являясь собственником спорной квартиры, не может пользоваться и распоряжаться своей собственностью, так как ответчица создает ему препятствия в пользовании собственностью, добровольно не снимается с регистрационного учета из спорной квартиры.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 31 ЖК РФ «К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного нанимателя… Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный между Марковым Д.И. и Марковой Е.Н., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут (л.д.8).

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Указанной нормой материального права предусмотрена возможность, в случае, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: установление того, имеет ли истец право на предъявление данного иска; является ли ответчик бывшим членом семьи собственника; имеется ли соглашение между собственником и бывшим членом семьи собственника; есть ли у ответчиков другое жилье на праве собственности; позволяет ли имущественное положение ответчиков приобрести другое жилое помещение; имеются ли у ответчиков основания для осуществления права пользования другим жилым помещением.

В судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что Маркова Е.Н. со своей несовершеннолетней дочерью Марковой С.Д. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи, а так же, что в течение времени сентября 2009 года по июль 2011 года Маркова Е.Н. и сын истца по первоначальному иску Марков Д.И. вели совместное хозяйство, что и ответчица жилья на праве собственности и права пользования другим жилым помещением не имеет.

В материалах дела имеется справка о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что по адресу: <адрес>, бульвар Тухвата Янаби, <адрес>, где временно проживают Маркова Е.Н. и Маркова София, на регистрационном учете состоят ФИО34 (л.д.47).

Указанное жилое помещение, согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности ФИО11 и ФИО10 (л.д.45,46).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О примени судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Маркова Е.Н. пояснила, что спорная комната была приобретена Марковым И.Д. на кредитные средства Сберегательного банка России, задолженность по кредитному договору была погашена из денежных средств, принадлежащим семье Марковой Е.Н. и Маркова Д.И. от продажи легкового автомобиля ДЭУ Нексия, в подтверждение чего представила суду на обозрение договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что сумма, вырученная от продажи машины в размере 120 000 рублей, является общим имуществом бывших супругов Марковых (л.д.38).

Однако, данный довод ответчика Марковой Е.Н. опровергается копией паспорта транспортного средства <адрес>, согласно которого установлено, что автомобиль ДЭУ Нексия, 2008 года выпуска был приобретен Марковым Д.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, и денежная сумма, от продажи указанного автомобиля не может рассматриваться как имущество, нажитое в период брака между Марковым Д.И. и Марковой Е.Н., так как указанный автомобиль был приобретен до вступления Марковым Д.И. и Марковой Е.Н. в брак.

Более того, из представленного Марковым И.Д. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ОАО Сбербанк России и Марков И.Д. заключили указанный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 317 820 рублей, по<адрес> % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев (л.д.76,77).

В судебном заседании в качестве свидетеля в порядке ст.ст.307,308 УК РФ, по ходатайству истца Маркова И.Д., была допрошена Маркова Н.И., которая суду показала, что является дочерью истца по первоначальному иску. Пояснила, что ее отец брал у нее по кредитной карте деньги в размере 100 000 рублей на покупку спорной комнаты, указанную сумму Марков И.Д. выплачивал самостоятельно.

В судебном заседании в качестве свидетеля в порядке ст.ст.307,308 УК РФ, по ходатайству истца Маркова И.Д., был допрошен ФИО13, который суду показал, что в декабре 2010 года дал Маркову И.Д. под расписку в долг сумму в размере 140 000 рублей для покупки спорной комнаты.

В судебном заседании в качестве свидетеля в порядке ст.ст.307,308 УК РФ, по ходатайству истца Маркова И.Д., был допрошен ФИО6, который суду показал, что является сыном истца Маркова И.Д. и бывшим мужем Марковой Е.Н. Пояснил, что на приобретение спорной комнаты он дал отцу 120 000 рублей, вырученные от продажи автомобиля, который им был приобретен в 2008 году до вступления в зарегистрированный брак с Марковой Е.Н. Также пояснил, что ранее несовершеннолетняя Маркова С.Д. на регистрационном учете состояла в поселке Черкассы по <адрес>, а в феврале 2011 года она была поставлена на регистрационный учет в спорную комнату.

В судебном заседании в качестве свидетеля в порядке ст.ст.307,308 УК РФ, по ходатайству ответчика Марковой Е.Н., была допрошена ФИО14, которая суду показала, что в конце декабря 2010 года давала в долг Маркову И.Д. сумму в размере 60 000 рублей для приобретения спорной комнаты, которую он купил для себя.

В судебном заседании в качестве свидетеля в порядке ст.ст.307,308 УК РФ, по ходатайству ответчика Марковой Е.Н., была допрошена ФИО15, которая суду показала, что является тетей Марковой Е.Н. Пояснила, что ей известно, о том, что Марков Д.И. за спорную комнату в период их совместного проживания с Марковой Е.Н. выплатил 107 000 рублей, о чем она узнала со слов Маркова Д.И.

В судебном заседании в качестве свидетеля в порядке ст.ст.307,308 УК РФ, по ходатайству ответчика Марковой Е.Н., был допрошен ФИО16, который суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Марков Д.И. сказал, что его отец взял кредит в размере 300 000 рублей, продали машину за 230 000 рублей и у Маркова И.Д. были свои средства в размере 70 000 рублей. Пояснил, что спорную комнату приобрел отец Маркова Д.И. - Марков И.Д., для того, чтобы получить налоговый вычет, поэтому оформили на Маркова И.Д.

В судебном заседании в качестве свидетеля в порядке ст.ст.307,308 УК РФ, по ходатайству ответчика Марковой Е.Н., была допрошена ФИО17, которая суду показала, что является крестной Марковой Е.Н. Пояснила, что бывшие супруги Марковы часто скандалили, дрались.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По мнению суда, условия оформления договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, а, равно как и условия погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Сбербанк России и Марковым И.Д. могут подтверждаться только письменными доказательствами. В данном случае стороны лишены права ссылаться на свидетельские показания, что предусмотрено п.1 ст.162 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, свидетельские показания не могут приниматься судом как доказательства того, что за спорная комната была приобретена, в том числе и за счет собственных средств бывших супругов Марковых, кроме того, свидетели пояснили лишь, что об указанных обстоятельствах им стало известно из слов Марковой Е.Н. и Маркова Д.И.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Ответчиком Марковой Е.Н. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что спорная комната была приобретена частично на личные денежные средства бывших супругов Марковых, ее доводы о том, что за спорную комнату семьей Марковых были внесены денежные средства, не подтверждаются письменными доказательствами.

В судебном заседании ответчик Маркова Е.Н. пояснила, что ей некуда поставить свою несовершеннолетнюю дочь на регистрационный учет, так как у самой Марковой Е.Н. в собственности нет жилого помещения, в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, и не имеет материальной возможности обеспечить себя и свою несовершеннолетнюю дочь жилым помещением. В тоже время, исковые требования Маркова И.Д. о признании ее прекратившей право пользования спорным жилым помещением, и снятии ее с регистрационного учета по спорному адресу, признала в судебном заседании. Ответчик Маркова Е.Н. признавая иск, пояснила, что в настоящее время она проживает в квартире по адресу: <адрес>, бульвар Тухвата Янаби, <адрес>, которая согласно приведенных выше свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат матери и бабушке Марковой Е.Н. (л.д.45,46).

В силу т. 31 ЖК РФ, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения или другие обстоятельства не позволяют ему приобрести иное жилое помещение, за ним может быть сохранено право пользования квартирой собственника на определенный срок. Продолжительность в каждом конкретном случае устанавливается судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании истец не представил доказательств приобретения Марковой С.Д., права пользования жилым помещением в другом месте жительства, где бы она могла находиться на регистрационном учете и проживать в случае необходимости.

В суде установлено, что семейные отношения между сыном истца и ответчицей прекращены, ответчица членом семьи истца не является, стороны подтвердили, что совместное проживание с ответчицей в одной квартире невозможно. В то же время, суд, учитывает, что Маркова С.Д. является несовершеннолетней, иного жилья не имеет, мать ее - Маркова Е.Н. признала исковые требования по данному спору о признании ее - Марковой Е.Н. прекратившей права пользования спорным жилым помещением, и снятии с регистрационного учета по спорному адресу, находится в отпуске по уходу за ребенком, считает возможным сохранить за несовершеннолетней Марковой С.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования спорной квартирой сроком на 9 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со ст. 17, "Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека" (заключена в Минске ДД.ММ.ГГГГ) (вместе с "Положением о Комиссии по правам человека Содружества Независимых Государств", утв. ДД.ММ.ГГГГ), каждый несовершеннолетний имеет право на особые меры защиты, требуемые его положением со стороны семьи, общества и государства.

По мнению суда, родители несовершеннолетней Марковой С.Д. до истечения срока, предоставленного судом по которому за несовершеннолетней сохраняется право пользования спорной комнатой, обязаны в силу закона прийти к соглашению о дальнейшей регистрации и проживании несовершеннолетней Марковой С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле. В разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов. Направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерно взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Марковым И.Д., исковые требования которого были удовлетворены части, были понесены судебные расходы на услуги представителя - 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, подтвержденных квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства. Расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, по мнению суда, соответствует сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим фактором, определяющим их размер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.209, 288 ГК РФ, ст. 198, 199 ГПК РФ, 31 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маркова И.Д. к Марковой Е.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Марковой С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать Маркову Е.Н. прекратившей право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, комната 9.

Данное решение является основанием для снятия Марковой Е.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната 9, в Отделе УФМС России по РБ в <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Маркова И.Д., отказать за необоснованностью.

Встречное исковое заявление Марковой Е.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Марковой С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Маркову И.Д. о сохранении права пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Сохранить за Марковой С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>, комната 9, сроком на 9 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Марковой Е.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Марковой С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы.

       СУДЬЯ:                                 Р.Х. МУГИНОВА