Дело №2-5271/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2011 года город Уфа Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.Х., при секретаре Камаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бужерак Л.В. к Бужерак И.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов, - по встречному исковому заявлению Бужерак И.Н. к Бужерак Л.В. о расторжении договора купли-продажи доли квартиры, УСТАНОВИЛ: Бужерак Л.В. обратилась в суд с иском к Бужерак И.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Бужерак Л.В. и Бужерак И.Н. на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ Бужерак Л.В. и Бужерак И.Н. приобрели в совместную долевую собственности по 1/2 ФИО4 каждый в праве собственности на <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения квартиры Бужерак Л.В. и Бужерак И.Н. проживают в ней постоянно. В 2007 году Бужерак И.Н. решил приобрести отдельное жилое помещение и проживать отдельно. Между сторонами заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по которому Бужерак И.Н. продал Бужерак Л.В. принадлежащую ему 1/2 долю в квартире за 1 000 000 рублей. Также подписан акт приема-передачи по которому Бужерак Л.В. приняла 1/2 долю в праве на <адрес>, а Бужерак И.Н. принял плату в полном объеме. Истец указала, что вышеуказанный договор купли-продажи доли квартиры в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию права. В настоящее время Бужерак Л.В. является собственником всей квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бужерак И.Н. обязался сняться с регистрационного учета по спорному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик Бужерак И.Н. условия договора не исполнил, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры отказывается. Ответчик продолжает проживать в спорной квартире. Ответчик совместного хозяйства с истцом не ведет, членом семьи истца не является. Истец просит признать Бужерак И.Н. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, снять его с регистрационного учета по спорному адресу, и выселить ответчика из спорной квартиры. Также истец просит взыскать с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Бужерак И.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи квартиры. В обоснование иска истец указал, что по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ Бужерак Л.В. и Бужерак И.Н. приобрели в совместную долевую собственности по 1/2 доли каждый в праве собственности на <адрес>. Между сторонами была достигнута договоренность о купле-продаже Бужерак И.Н. 1/2 доли в квартире за 1 000 000 рублей Бужерак Л.В. С этой целью он уполномочил ФИО6 подготовить документы, необходимые для оформления договора купли-продажи и продать, принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес> - Бужерак Л.В. Для чего предоставил право получать все необходимые документы и справки, в том числе справку на отчуждение и новый техпаспорт, выписку из ЕГРП, быть представителем во всех компетентных учреждениях и организациях РБ и <адрес>. Также истец по встречному иску указал, что полномочий по получению денежных средств по сделке он ФИО6 не передавал, тем более, что ФИО6 как риэлтора нашла и представила ему бывшая жена Бужерак Л.В. О том, что был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он продал принадлежащую ему 1/2 долю в квартире за 1 000 000 рублей Бужерак Л.В, а также подписан акт приема-передачи квартиры, он узнал из первоначального иска Бужерак Л.В. о выселении в 2011 году. Существенным условием договоренностей с бывшей супругой было то, что Бужерак И.Н. и Бужерак Л.В. будут проживать в совместной квартире пока Бужерак И.Н. не приобретет себе иное жилье, как за счет средств от продажи 1/2 доли в праве на спорную квартиру, так и за счет предпринимательской деятельность ИП «Бужерак И.Н.». Истец указал, что до настоящего времени Бужерак Л.В. не только не передала ему оговоренный 1 000 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но и вела предпринимательскую деятельность от имени ИП «Бужерак И.Н.» используя его торговые точки, извлекая прибыль приобрела себе в собственность еще одну квартиру. Истец по встречному иску просит расторгнуть договор купли-продажи 1/2 доли в праве на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением его условий стороной договора. В судебном заседании истец по первоначальному иску Бужерак Л.В. свои исковые требования к Бужерак И.Н. поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что спорная квартира была приобретена сторонами после расторжения брака, который был расторгнут в 1999 году. По общей договоренности с ответчиком, стороны пришли к соглашению о продаже 1/2 доли ответчика. Она передала Бужерак И.Н. денежную сумму в размере 1 000 000 рублей за 1/2 долю спорной квартиры. Брак с ответчиком расторгнут в 1999 году, совместное хозяйство они не ведут, членом семьи истца ответчик не является. Встречное исковое заявление Бужерак И.Н. она не признала, просила в удовлетворении отказать. В судебном заседании представитель истца Новиков В.А., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований Бужерак И.Н. просил отказать за необоснованностью. В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Бужерак И.Н., исковые требования Бужерак Л.В. не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что никаких денег от продажи доли в спорной квартире он не получал, о состоявшейся сделке от ДД.ММ.ГГГГ он узнал только при подаче Бужера Л.В. настоящего искового заявления. Также пояснил, что у него с Бужерак Л.В. была договоренность о продаже 1/2 доли в спорной квартире за 1 500 000 рублей, однако до настоящего времени никаких денежных средств им получено не было. Им была выдана доверенность с правом подготовки необходимых документов для оформления договора купли-продажи 1/2 доли квартиры. Его доля в спорной квартире была продана Бужерак Л.В. без его ведома. Просит его встречное исковое заявление удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика Бужерак И.Н. - Кибальник О.Ю., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Бужерак Л.В. не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Встречное исковое заявление Бужерак И.Н. поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. В судебное заседание заинтересованное лицо УФМС России по РБ, не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст.67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Установлено, что брак между Бужерак И.Н. и Бужерак Л.В. расторгнут решением суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Установлено, что согласно договора № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Башэнергостройинвест» и Бужерак И.Н., Бужерак Л.В., последние приняли участие в инвестировании строительства кирпичного многосекционного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в микрорайоне Инорс, за что застройщик обязуется передать Бужерак Л.В., Бужерак И.Н. по одной второй каждому, после ввода дома в эксплуатацию, трехкомнатную <адрес> (л.д.5). Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Башэнергостройинвест» передало, а Бужерак Л.В. и Бужерак И.Н., в полном объеме исполнившие свои обязательства, приняли трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> равных долях по одной второй (л.д.6). В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что Бужерак И.Н. являлся сособственником 1/2 доли в праве общей собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бужерак И.Н. оформил нотариальную доверенность сроком на три месяца, которой уполномочил ФИО6 «подготовить документы, необходимые для оформления договора купли-продажи и продать, принадлежащую мне по праву собственности 1/2 ДОЛЮ КВАРТИРЫ, находящейся по адресу: <адрес> (семь дробь три), <адрес> (двести двадцать) - Бужерак Л.В.» (л.д.58). В материалах дела имеется ответ нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором нотариус ФИО10 указала, что ею удостоверена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени Бужерак И.Н., выданная им на имя ФИО6 на оформление документов и ПРОДАЖУ 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, гражданке Бужерак Л.В., с правом подписания договора купли-продажи, регистрации договора, перехода права и подписания акта передачи. Доверенность подписана лично Бужерак И.Н. в присутствии нотариуса (л.д.87). В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО6, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ за Бужерак И.Н. продала Бужерак Л.В. 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за цену 1 000 000 рублей. Расчет указанной суммы, согласно условиям данного договора, производится полностью в день подписания настоящего договора (л.д.8). Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующая по доверенности за Бужерак И.Н., именуемая «ПРОДАВЕЦ», передала Бужерак Л.В., именуемая «ПОКУПАТЕЛЬ», 1/2 ФИО4 в праве собственности на спорную квартиру, а Бужерак Л.В., в свою очередь, передала «ПРОДАВЦУ» сумму в размере 1 000 000 рублей. Данный акт подписан ФИО6 и Бужерак Л.В. (л.д.9). Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема передачи, и договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, Бужерак Л.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права, в том числе на 1/2 доли, ранее принадлежащие Бужерак И.Н. квартиры, расположенной по спорному адресу (л.д.7). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (показания которой были оглашены в судебном заседании), в порядке ст.ст. 307,308 УК РФ, в качестве свидетеля, по ходатайству истца был допрошен ФИО11, который суду по поводу спорной сделки от ДД.ММ.ГГГГ по купли-продажи доли в спорной квартире, ничего пояснить не смо<адрес> пояснил, что осенью 2007 года брал у Бужерак И.Н. в долг под проценты сумму в размере 1 000 000 рублей, о чем была написана расписка, которая впоследствии была сожжена. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии со ст. 452, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ. 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Истцом по встречному иску суду не были представлены доказательства того, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора, который свидетельствовал бы о нарушенном праве Бужерак И.Н., а именно, Бужерак И.Н. не представлен отказ другой стороны договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на его изменение либо о его расторжении, равно как и не представлено доказательств того, что истец по встречному иску обращался с указанным предложением к Бужерак Л.В., однако в установленный законом срок не получил на него ответа, что также было подтверждено истцом Бужерак Л.В. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым встречное исковое заявление Бужерак И.Н. к Бужерак Л.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения. Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Установлено, что собственником квартиры по адресу <адрес>, является Бужерак Л.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Из имеющейся в материалах дела справки о регистрации МУП УЖХ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Бужерак Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Бужерак И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Бужерак Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Указанное жилое помещение перешло в собственность истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема передачи, и договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,8,9). Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующая на основании доверенности за Бужерак И.Н. продала Бужерак Л.В. 1/2 долю квартиры, ранее принадлежащей Бужерак И.Н. на основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры, составленного между ООО «Башэнергостройинвест» и Бужерак И.Н., Бужерак Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств и 1/2 доли спорной квартиры была оформлена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО6, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и имеющей полномочия на подписание акта приема-передачи, и Бужерак Л.В. (л.д.9). В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с положением ст. 288 ГК РФ собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как усматривается из искового заявления, показаний истца в судебном заседании, свои требования истица основывает на том, что ответчик членом ее семьи не является, расходы по оплате за коммунальные услуги ответчик не производит, между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, в связи с чем нарушаются ее права как собственника жилого помещения. Согласно пункта 5 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Бужерак И.Н. обязуется сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от личных вещей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос суда ответчик Бужерак И.Н. в судебном заседании по данному обстоятельству пояснил, что не выехал из спорной квартиры, так как искал подходящее жилье. В судебном заседании истец Бужерак Л.В. пояснила, что ответчик в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не снялся с регистрационного учета и не освободил спорную квартиру от личных вещей. В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Исключение составляет в случае если, бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер (ст. 19 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений по иску о признании прекратившим право пользования жилой площадью, выселении и снятии с регистрационного учета, имеющих юридическое значение по делу и заслуживающих внимания. Более того, ответчик в судебном заседании подтвердил, что брачные отношения с Бужерак Л.В. прекращены в 1999 году. Кроме того, как усматривается из текста встречного искового заявления Бужерак И.Н., сам Бужерак И.Н. подтверждает о наличии договоренности о купле-продаже 1/2 доли спорной квартиры между сторонами, а также подтверждает довод Бужерак Л.В. о том, что уполномочил на совершение сделки ФИО6 В соответствии с п. 31 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда. При таких обстоятельствах, суд полагает, что препятствия со стороны ответчика в снятии с регистрационного учета из спорной квартиры являются нарушением прав истца по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, предусмотренные действующим законодательством. Суд считает, что доводы ответчика Бужерак И.Н. о неполучении им денежных средств от истца за проданную им 1/2 долю спорной квартиры являются юридически значимым обстоятельством при рассмотрении спора о признании договора купли-продажи недействительным, а именно: являлся ли истец собственником спорных долей в праве общей долевой собственности, был ли он дееспособен в момент совершения сделки, находился ли истец под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, либо сделка совершена вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. Часть 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, предусматривая в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и прекращение права бывшего члена семьи собственника пользоваться этим жилым помещением, одновременно допускает возможность урегулирования отношений между собственником и бывшими членами его семьи по поводу пользования соответствующим жилым помещением иным образом - путем заключения соглашения между ними. Кроме того, в ней прямо указывается, что, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Причем предельный срок такого пользования не оговаривается. Суд также вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, а также об обязании собственника обеспечить соответствующих лиц иным жилым помещением, Жилищный кодекс Российской Федерации во всяком случае предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника данного помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела. Таким образом, пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ) и часть 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающие защиту конституционного права на жилище. Установление же для бывших членов семьи собственника и бывших членов семьи нанимателя, а также для других лиц, обладающих правом пользования жилым помещением, различного уровня гарантий права пользования жилым помещением основано на учете федеральным законодателем объективных особенностей правового статуса этих лиц и не противоречит статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Закрепленный ею конституционный принцип равенства, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П по делу о проверке конституционности положения статьи <адрес> "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в <адрес>", Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 167-О по жалобе гражданина ФИО13 и др.). Суд считает, что не могут быть приняты во внимание доводы Бужерак И.Н. о сохранении за ним права пользования спорной квартирой на время, когда им будет приобретено какое-либо жилое помещение, так как суд в данном случае исходит из того, что Бужерак И.Н. является трудоспособным, имеет в собственности автомобиль, что не оспаривал в судебном заседании сам Бужерак И.Н., не является инвалидом, следовательно, по мнению суда, может самостоятельно обеспечить себя жильем, не злоупотребляя правами третьих лиц. На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования Бужерак Л.В. к Бужерак И.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов, удовлетворить Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле. В разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов. Направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерно взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О). Бужерак Л.В. были понесены судебные расходы на услуги представителя - 15 000 рублей. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, подтвержденных квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,35). При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства. Расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, по мнению суда, соответствует сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим фактором, определяющим их размер. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика по первоначальному иску Бужерак И.Н. в пользу Бужерак Л.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Руководствуясь ст. 198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бужерак Л.В. к Бужерак И.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов, удовлетворить. Бужерак И.Н. признать прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Выселить Бужерак И.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное решение считать основанием для снятия Бужерак И.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в Отделе УФМС России по РБ в <адрес>. Исковое заявление Бужерак И.Н. к Бужерак Л.В. о расторжении договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, оставить без рассмотрения. Разъяснить, Бужерак И.Н. его право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Калининский районный суд. СУДЬЯ: Р.Х. МУГИНОВА