Дело № 2-88/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре Ишмаковой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Харуновой ФИО7, Харуновой ФИО8 к Администрации городского округа город Уфа, МУ «Земельное агентство» Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Харунова С.Р., Харунова Л.Р. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа, МУ «Земельное агентство» Администрации ГО г. Уфа о признании за Харуновой С.Р. права собственности на 3/5 доли, за Харуновой Л.Р. на 2/5 доли земельного участка общей площадью 788 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

В обосновании исковых требований истцы указали на то, что Харунова С.Р. имеет в собственности часть жилого дома расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес>ю 33,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права, Харунова Л.Р. является собственником лит «А-2» площадью 23,6 кв.м. расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Харунова С.Р., Харунова Л.Р. обратились в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка расположенного по адресу <адрес>, однако МУ «Земельное агентство» отказало в предоставлении земельного участка в собственность, сославшись, что спорный земельный участок расположен в границах красных линий.

В судебном заседании истец Харунова С.Р. исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец Харунова Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее был представлен отзыв в котором указано на то, что Администрация ГО г. Уфа с исковыми требованиями истцов не согласна, так как спорный земельный участок находиться в границах красных линий и зарезервирован для государственных и муниципальных нужд.

Представитель ответчика МУ «Земельное агентство» Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца Харунову С.Р., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ст. 21 ЗК РФ - граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно, бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок.

В судебном заседании установлено, что истец Харунова С.Р. является собственником части жилого дома общей площадью 33,20 кв. м расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Харунова Л.Р. на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником части домовладения по адресу <адрес>, состоящего из <адрес> - жилой комнаты № в пристрое лит. «А-2» площадью 23,6 кв.м..

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Харунов Р.В. приобрел у Муфтахутдинова В.Т. домовладение общей площадью 21,4 кв.м. расположенное по адресу <адрес>.

Согласно решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения по адресу <адрес> по которому в собственность Харуновой С.Р. передана <адрес> жилом доме лит «А» и кухня № в пристрое лит «А-1» площадью 33,2 кв.м., веранда, гараж. В собственность Харунова Р.В. переданы <адрес> состоящая из жилой комнаты № в пристрое лит «А2» площадью 23,6 кв.м., баня, сарай, уборная.

ДД.ММ.ГГГГ Харунов Р.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти ФИО4 за наследником Харуновой ФИО9 признано право собственности на часть домовладения по адресу <адрес>, состоящего из <адрес> - жилой комнаты № в пристрое - лит. «А-2» площадью 23,6 кв.м., баню, сарай, уборную.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление, указано «Признать право собственности в порядке наследования за наследником Харуновой ФИО10 на часть жилого дома по адресу <адрес>, состоящего из пристроя - лит. «А-2» площадью 23,6 кв.м., баню, сарая, уборную».

Истцы Харунова С.Р., Харунова Л.Р. обратились в Администрацию ГО <адрес> с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка расположенного по адресу <адрес>,

Как следует из письма МУ «Земельное агентство» Администрации ГО <адрес> истцам отказало в предоставлении земельного участка в собственность, так как часть земельного участка расположенного по адресу <адрес> расположена в границах красных линий.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами (ст. 43 п.1 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом

В соответствии со ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие кодекса сохраняется.

Граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность.         

        Каждый гражданин имеет право однократно, бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов установленных федеральными законами не допускается.

       Из ч. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» видно, что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельных законодательством случаях сроком не ограничивается.

     Согласно ч. 3 ст. 28 ЗК РФ решение о предоставлении земельного участка в собственность должно быть принято в двухнедельный срок со дня подачи заявления в письменной форме в исполнительный орган местного самоуправления.

        Суд приходит к выводу о том, что данная правовая норма является императивной и ограничивает возможность административного решения, то есть решение об отказе в предоставлении земельного участка в таком случае принято быть не может.

        Анализ указанной статьи свидетельствует о том, что она провозглашает принцип невозможности отказа в предоставлении в собственность частных лиц земельных участков, находящихся в публичной собственности.

    В настоящее время земельный участок площадью 788 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> прошел регистрацию в установленном порядке и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №.

        П. 4 ст. 28 ЗК РФ предусматривает исчерпывающий перечень обстоятельств, в случае которых допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для строительства. Одним из таких обстоятельств является резервирование земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Как следует из кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> имеет разрешенное использование под жилую застройку, индивидуальную, сведений о том, что данный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд и находится в границах красных линий не указано.

Границы земельного участка по адресу <адрес> согласованы с пользователями земельных участков расположенных по соседству.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, адрес: <адрес>.

        Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п.6 ст.56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

       Пленум ВАС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении земельного законодательства» указал, что правомерным основанием для отказа в приватизации земельного участка (продаже) может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

        Ответчик Администрация ГО <адрес> указанных данных не представил, что на спорном земельном участке ранее до обращения истцов Харуновой С.Р., Харуновой Л.Р. было предусмотрено строительство другого объекта.

       Ст.24 Градостроительного Кодекса РФ «Подготовка и утверждение генерального плана поселения, генерального плана городского округа» предусматривает, что проект генерального плана подлежит обязательному согласованию в порядке, установленном     Правительством РФ, опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов... за 3 месяца до его утверждения. Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. В случае его утверждения он подлежит официальному опубликованию. Правообладатели земельных участков.. ., если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

       Указанных данных, свидетельствующих о наличии генерального плана городского округа <адрес> и соблюдении порядка его принятия (опубликования), суду не представлено.

        На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Харуновой С.Р., Харуновой Л.Р. подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харуновой ФИО11, Харуновой ФИО12 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Харуновой ФИО13 право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 788 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу <адрес>.

Признать за Харуновой ФИО14 право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 788 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу <адрес>.

Данное решение считать основанием для регистрации за Харуновой ФИО15 право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 788 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу <адрес>, и за Харуновой ФИО16 право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 788 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы.

                           Судья:                                                    Т.К. Сарварова