2-3134/11 Селютина М.В. к Айкинскому Н.П. о признании утратившим право пользования ж/п, снятии с рег. учета



Дело № 2-3134/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        19 июля 2011 года                                                                                                город Уфа

        Калининский районный суд г.Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,

с участием адвоката Булатовой А.З.,

при секретаре Камаловой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селютиной М.В. к Айкинскому Н.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Селютина М.В. обратилась в суд с иском к Айкинскому Н.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора купли-продажи ответчик обязан сняться с регистрационного учета в течение тридцати дней со дня подписания договора. Однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования 1/2 доли жилого дома по спорному адресу и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Селютина М.В. исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Айкинский Н.П. не явился, судом неоднократно направлялись повестки по адресу регистрации ответчика, конверты возвращаются с отметкой «не проживает», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика, в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат (л.д.19). В материалах дела имеется заявление от ответчика, согласно которого он не возражает против исковых требований Селютиной М.В., претензий к ней не имеет (л.д.29).

В судебном заседании адвокат ответчика Айкинского Н.П. - Булатова А.З. исковые требования Селютиной М.В. не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо УФМС России по РБ в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица Селютин В.А., Попкова Т.С. не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают (л.д.3,31).

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Селютина М.В. приобрела в собственность 1/2 долю жилого дома по адресу <адрес> Айкинского Н.П. (л.д.6).           

В соответствии с п. 5 данного договора ответчик обязались сняться с регистрационного учета в течение тридцати дней со дня подписания настоящего договора и освободить указанное жилое помещение от личных вещей и другого имущества. Однако ответчик до настоящего времени с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не снялся, что усматривается из выписки из домовой книги.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 спорного жилого дома является Селютина М.В. Согласно записям в указанном свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/2 доли спорного домовладения является ФИО8

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ собственники имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением. Как указано выше, в связи с неисполнением договора ответчиком, права собственника жилого помещения нарушены.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за п. 31 подпункта «е» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в связи с признанием его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.       

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в судебное заседание не явился, какие-либо доказательства в обоснование своих возражений по иску о признании утратившим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета, имеющих юридическое значение по делу и заслуживающих внимания, суду не представил.

В материалах дела имеется постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Айкинский Н.П. добровольно продал Селютиной М.В. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по спорному адресу за 600 000 рублей (л.д.32).

Как усматривается из справки ГУП БТИ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по материалам городского филиала собственником объектов недвижимости ответчик не установлен.

Из искового заявления и показаний истца в судебном заседании установлено, что регистрация ответчика по спорному адресу нарушает жилищные права истца, как собственника жилого помещения, ответчик членом семьи истца не является, каких-либо соглашений по поводу сохранения за ним право пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчик по спорному адресу нарушает права и законные интересы истца Селютиной М.В., как собственника 1/2 доли жилого помещения.

На основании изложенного, исковое заявление Селютиной М.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Селютиной М.В. к Айкинскому Н.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Айкинского Н.П. утратившим права пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Данное решение считать основанием для снятия Айкинского Н.П. с регистрационного учета по адресу <адрес> Отделе УФМС России по РБ в Калининском районе г. Уфы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы.

       СУДЬЯ:                                                                        Р.Х. МУГИНОВА