2-6471/11 Ступин Д.А. к Администрации ГО г. Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии (вступило в з/с 10.01.2012 года)



Дело № 2-6471/11                                                         

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

       30 декабря 2011 года                                                                                               город Уфа

         

Калининский районный суд г.Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.

при секретаре Камаловой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступина Д.А. к Администрации ГО г. Уфа, Администрации Калининского района ГО г. Уфа о признании отказа в согласовании перепланировки жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,           

У С Т А Н О В И Л:

Ступин Д.А. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа, Администрации Калининского района ГО г. Уфа о признании отказа в согласовании перепланировки жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указал, что он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В данной квартире истец проживает вместе с дочерью ФИО4, 2008 года рождения и супругой ФИО5

Истец указал, что впоследствии им была произведена перепланировка данной квартиры, в результате которой были частично демонтированы перегородки между коридором и жилой комнатой, между кухней и жилой комнатой; выполнены проемы в существующих перегородках, устроены новые перегородки из гипсокартонных листов на металлических каркасах.

Также истец указал, что обратился в Администрацию Калининского района ГО г. Уфа для согласования перепланировки, однако ему было отказано.

Истец просит признать отказ Администрации Калининского района ГО г. Уфа незаконным, сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание Ступин Д.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление Ступина Д.А. о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Ступина Д.А. - Павлов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, в обоснование привел доводы, изожженные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации ГО <адрес> РБ и <адрес> ГО <адрес> Девицкова Ю.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ступина Д.А. признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Ступин Д.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Как усматривается из материалов дела, после приобретения квартиры истцом была произведена перепланировка указанной выше квартиры. Вследствие произведенной перепланировки были частично демонтированы перегородки между коридором и жилой комнатой, между кухней и жилой комнатой; выполнены проемы в существующих перегородках, устроены новые перегородки из гипсокартонных листов на металлических каркасах.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из материалов дела установлено, что указанные изменения были произведены истцом в соответствии с проектом перепланировки ООО ПФ «Вуд Мастер», согласно которого строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующим строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, то есть безопасность обеспечена.

В материалах дела имеется сообщение ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» считает возможным сохранение <адрес>, в перепланированном состоянии, так как перенос дверного проема не затрагивает несущих конструкций здания, инженерных сетей и коммуникаций жилого дома, не создает угрозы жизни и здоровью, проживающих в жилом доме людей.

Администрация Калининского района ГО г. Уфа РБ сообщением от ДД.ММ.ГГГГ отказала истцу в согласовании выполненной им перепланировки спорной квартиры.

Администрация городского округа город Уфа Республика Башкортостан сообщением -А1 от ДД.ММ.ГГГГ, также отказала истцу в согласовании сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, на том основании, что выполненная перепланировка связана с демонтажем несущих конструкций жилого дома.

Факт того, что произведенная перепланировка выполнена с соблюдением санитарных и противопожарных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается проектом перепланировки ООО «Вуд Мастер», согласно которого строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующим строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, то есть безопасность обеспечена

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Калининского района ГО г. Уфа Девицкова Ю.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ступина Д.А. признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Кроме того, в материалах дела имеется сообщение Администрации Калининского района ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Администрация Калининского района ГО г. Уфа признает исковые требования Ступина Д.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Ступина Д.А. к Администрации ГО г. Уфа, Администрации Калининского района ГО г. Уфа о признании отказа в согласовании перепланировки жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, 26 ЖК РФ, ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Ступина Д.А. к Администрации ГО г. Уфа, Администрации Калининского района ГО г. Уфа о признании отказа в согласовании перепланировки жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, соответствующем технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Уфимским городским филиалом «ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Калининский районный суд г.Уфы

        СУДЬЯ:         Подпись:                 Р.Х. МУГИНОВА