ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

Республика Башкортостан

17 января 2012 года       г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа

в составе судьи Фаршатовой И.И.,

при секретаре Ибрагимовой А.Г.,

рассмотрев на предварительном судебном заседании дело по иску Уйанык Г к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит - Экспресс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Уйанык Г. обратился в суд с вышеуказанным иском.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ г. за № № ООО «Монолит - Экспресс» находится: <адрес> (л.д. 43). сам истец также зарегистрирован в <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, судом установлено, что указанное гражданское дело неподсудно Калининскому районному суду г. Уфы.

Из ОБЗОРА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2006 ГОДА от 27 сентября 2006 г. следует, что на основании ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста. Поскольку иск о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими, указанными в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ обстоятельствами, он не может быть предъявлен по месту жительства истца. Такой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Не обоснован довод представителя истца о том, что дело должно быть рассмотрено судом по месту жительства истца на основании ст. 29 ГПК РФ, так как иск предъявлен не в связи с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

При таком положении дело по иску Уйанык Г. к ООО «Монолит - Экспресс» о взыскании задолженности по заработной плате… принято к производству Калининского районного суда г. Уфа с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, суд передает дело на рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан по месту нахождения ответчика - организации.

Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

дело по иску Уйанык Г к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит - Экспресс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, передать на рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан по месту нахождения ответчика - организации - в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

На данное определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфа.

Судья И.И. Фаршатова