Дело № 2-131/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2012 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием адвоката Платонова О. А.

при секретаре Давлетбаевой Г. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова К.Я. к Ахметганиеву Р.Р. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения (комнаты) и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

      Латыпов К.Я. обратился в суд с иском к Ахметганиеву Р.Р. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения (комнаты) и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения (комнаты) № по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора комната продана продавцом покупателю за <данные изъяты> рублей. Расчет в указанной сумме будет произведен следующим образом: <данные изъяты> рублей в день подписания договора, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Однако, сделка сторонами исполнена не в полном объеме. В день подписания договора ответчиком была передана истцу денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Истцом ответчику было передано жилое помещение по адресу: <адрес> Оставшаяся часть денежных средств, а именно <данные изъяты> рублей ответчиком истцу не передана по настоящее время. Истец Латыпов К. Я. просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Латыповым К. Я. и Ахметганиевым Р. Р., применить последствия недействительности ничтожной сделки.

      В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

      Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ от истца Латыпова К. Я. приняты уточнения к ранее предъявленным исковым требованиям, где истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Латыповым К. Я. и Ахметганиевым Р. Р., применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Ахметганиева Р. Р. в пользу Латыпова К. Я. расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых отправлений в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

      Истец Латыпов К. Я. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.

      В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истца Латыпова К. Я. на судебном заседании представляет Масалимова А. Р., действующая по доверенности.

      Представитель Масалимова А. Р., действующая по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

      Ответчик Ахметганиев Р. Р. на судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ вручить повестку Ахметганиеву Р. Р. не представляется возможным в связи с тем, что местонахождения его неизвестно.

      В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

      Поскольку место нахождения ответчика Ахметганиева Р. Р. не известно, суд назначает в качестве его представителя адвоката Платонова О. А.

      Адвокат Платонов О. А. на судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать за необоснованностью.

      Третье лицо УФСГРКК по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

      В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

      Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

      Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

      В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

      В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

      Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

      Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Каримовой Э. М., действующей по доверенности за Латыпова К. Я. (продавец), и Ахметганиевым Р. Р. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность жилую комнату № по адресу: <адрес>.

      В соответствии с п. 3 договора купли-продажи указанная комната продана продавцом покупателю за <данные изъяты> рублей. Расчет в указанной сумме будет произведен в два этапа: <данные изъяты> рублей в день подписания настоящего договора по акту приема-передачи <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи № в полном объеме.

      ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым покупатель передал, а продавец получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей полностью.

      Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем комнаты по адресу: <адрес> является Ахметганиев Р. Р. (л.д. 23). В графе «ограничения (обременения) права» указано «Ипотека, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, срок по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель: Латыпов К. Я.

      Истец Латыпов К. Я. просит суд признать заключенный с ответчиком Ахматганиевым Р. Р. договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес> недействительным в связи с тем, что ответчиком не полностью оплачена денежная сумма по договору.

      В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

      В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

      Истцом не представлены суду доказательства в обоснование предъявленных требований, а именно основания недействительности совершенной сделки купли-продажи.

      В данном случае неполучение оплаты продавцом по договору не влечет его недействительности, а является существенным нарушением его условий со стороны покупателя.

      Существенное нарушение условий договора со стороны покупателя является основанием для расторжения заключенного договора купли-продажи.

      Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что, Латыпов К. Я., обращаясь с иском по настоящему делу, не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований, и тем самым не выполнил предписания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

       Суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении предъявленных требований о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг в размере 2 781, 91 рублей, поскольку истцом не представлены доказательства понесенных расходов, а именно квитанции об оплате указанной суммы.

      Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении исковых требований Латыпова К.Я. к Ахметганиеву Р.Р. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения (комнаты) и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать за необоснованностью.

      Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                                А. Т. Сулейманова