РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Республика Башкортостан 13 января 2012 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфа в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично, при секретаре Ибрагимовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пермякова Н. А. на действия судебного пристава-исполнителя Калининского РО г. Уфы УФССП по РБ Латыпова И.А. по наложению ареста на автомобиль, У С Т А Н О В И Л: Пермяков Н.А. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что у судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ Латыпова И.А. находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Калининским районным судом г. Уфа о взыскании с должника Пермякова Н.А. в пользу взыскателя Пермяковой Л.А. - 210 473,50 рублей. В ходе совершения исполнительных действий Латыпов И.А. вынес постановление о наложении ареста на автомобиль должника <данные изъяты>. Пермяков Н.А. считает указанное постановление незаконным на том основании, что его доход в виде заработной платы позволяет погасить задолженность перед Пермяковой Л.А. Транспортное средство необходим Пермякову Н.А. для осуществления трудовых функций, арест транспортного средства приведет к препятствию по осуществлению им трудовых прав и как следствие приведет к затруднению исполнения обязательств перед взыскателем. В судебном заседании заявитель и его представитель по доверенности Малиновская И.В. жалобу поддержали и просили суд ее удовлетворить по указанным в ней основаниям. Судебный пристав-исполнитель Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ Латыпов И.А. жалобу не признал и просил суд в ее удовлетворении отказать. Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих по делу, обсудив их доводы и доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу. В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г. Уфа в отношении должника Пермякова Н.А. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с него в пользу Пермяковой Л.А. задолженность в размере 210473,50 рублей (л.д. 24). Согласно указанному постановлению должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (л.д. 25). В связи с тем, что должником не были исполнены требования в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Латыповым И. А. ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Пермякову (л.д. 27). ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 29). ДД.ММ.ГГГГ г. составлен акт описи и ареста, согласно которому описи и аресту подвергнут автомобиль <данные изъяты> (л.д. 30-31). Таким образом, все действия проведены судебным приставом в соответствии с нормами Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Доказательств в подтверждение своих доводов, надлежащего исполнения решения суда, вступившего в законную силу, в предусмотренный законом срок, уплаты задолженности перед взыскателем Пермяковым Н.А. не представлено. Рассрочка исполнения решения суда на определенный срок ему в установленном законом порядке не предоставлялась, поэтому заявитель не вправе уплачивать долг по частям из заработной платы, а обязать уплатить 210473,50 рублей единовременно так, как это указано в судебном постановлении. При таких обстоятельствах суд в удовлетворении жалобы Пермякова Н.А. на действия судебного пристава-исполнителя Калининского РО г. Уфы УФССП по РБ Латыпова И.А. отказывает. Арест на автомобиль наложен приставом правильно на основании Федерального Закона «Об исполнительном производстве» во исполнение требований исполнительных документов. Права и свободы заявителя пристав не нарушил, а действовал именно на основании закона, во исполнение решения суда с целью восстановления нарушенных прав взыскателя. Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы Пермякова Н. А. на действия судебного пристава-исполнителя Калининского РО г. Уфы УФССП по РБ Латыпова И.А. по наложению ареста на автомобиль, о признании постановления пристава от ДД.ММ.ГГГГ г. о наложении ареста на имущество должника, об отмене наложенного ареста отказать. Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение (через Калининский районный суд г. Уфа). В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны и третьи лица вправе получить в канцелярии суда по истечение пяти дней. Судья И.И. Фаршатова