Дело № 2-85\12г 19 января 2012 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сарваровой Т.К., с участием адвоката Платонова О.А., при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Ереминой ФИО7, Шерышевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на имущество, у с т а н о в и л: КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к Ереминой ФИО9, Шерышевой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиками заключен кредитный договор на сумму 2640000 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, по которому стороны были согласны, что указанная квартира будет оформляться в собственность Ереминой Л.В. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по кредитному договору удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики неоднократно нарушали сроки оплаты ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей пени за нарушение сроков возврата кредита. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей пени за нарушение сроков возврата кредита, обратить взыскание на предмет ипотеки, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по государственной пошлине. На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда. В судебном заседании ответчица Еремина Л.В. иск признала частично, при этом пояснила суду, что действительно был заключен кредитный договор, по которому в ипотеку на ее имя приобретена квартира. Сумму основного долга она не оспаривает, однако просит суд снизить размер пеней, поскольку имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, находится в декретной отпуске по уходу за ребенком. С заключением о рыночной стоимости квартиры согласна. На судебное заседание Шерышева Е.А. не явилась, « адресат по указанному адресу не проживает». Поскольку приняты все меры по извещению ответчика, в соответствии ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. В судебном заседании представитель ответчицы Шерышевой Е.А. - адвокат Платонов О.А.. иск не признал, просил суд в иске отказать. Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ). Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком. В суде установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиками заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, по которому стороны были согласны, что указанная квартира будет оформляться в собственность Ереминой Л.В. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по кредитному договору удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчики не исполнили надлежащим образом, нарушили условия договора, имеется задолженность по кредиту. В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как указано выше ответчик ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, нарушил график платежей, а соответственно кредитный договор. Всоответствии со п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращениезайма по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 5260008,05 рублей, из них 2485901,94 рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей пени за нарушение сроков возврата кредита. Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) передал закладную на временный депозитарный учет в депозитарий «Газпромбанк» ОАО ДД.ММ.ГГГГ КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) снял закладную с депозитарного учета. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал ООО. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Ответчица Шерышева Е.А. по кредитному договору выступает в качестве солидарного заемщика. В судебном заседании установлено, и ответчицей Ереминой Л.В. не оспаривается факт реального предоставления кредита. В судебном заседании ответчица Еремина Л.В. сумму основного долга не оспаривала, просила суд снизить размер пеней с учетом его материального положения на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, о чем суду были представлены документы, справка с места работы и копии свидетельств о рождении детей. Статья 330 ГК РФ признает неустойку штраф, пени, определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер пеней, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей, учитывая вышеуказанные обстоятельства по делу. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежат частичному удовлетворению. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) в силу закона квартиры по адресу <адрес>. По ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст.50 ч.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Учитывая, что квартира по адресу <адрес>, была приобретена ответчиком за счет средств кредита и данное жилое помещение было заложено в обеспечение возврата кредита, и, принимая во внимание, что ответчики не исполняют условия кредитного договора по возврату ежемесячных платежей, суд приходит к мнению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество. Следовательно, требование иска об обращении взыскания суммы долга, процентов и пеней на квартиру по адресу: <адрес>, обосновано и подлежит удовлетворению. На основании ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а случае спора - судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы. По ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Как усматривается из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № сумма оценки предмета залога - квартиры по адресу: <адрес> определена в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Еремина Л.В. не возражала определить указанную рыночную стоимость. Таким образом, требования иска об определении способа реализации квартиры с публичных торгов, начальной продажной цены квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которому в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно с Ереминой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Шерышевой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, пени за нарушение срока возврата кредита <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость предмета ипотеки, исходя из оценки квартиры, указанной в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ определить <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через данный районный суд. Судья: Т.К.Сарварова