Дело № 2 - 81 / 2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 января 2012 г. г.Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной Д.И., при секретаре судебного заседания Селиванец Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовой П. В. к Рубцовой У. В., Гимерлейх М. В., Зайцеву В. В., ОАО «Банк УралСиб» об исключении имущества из описи и освобождении его из-под ареста, УСТАНОВИЛ : Рубцова П.В. обратилась в суд с вышеприведенным иском, требуя исключить из описи принадлежащее ей следующее имущество: телевизор Самсунг, черного цвета, диагональю 54 см., DVD плейер IZUMI, телевизор Рубин, черного цвета, диагональю 36 см. и освободить данное имущество из-под ареста. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что решением Октябрьского районного суда г.Уфа от 15.09.2010г. частично удовлетворены исковые требования ОАО «УралСиб» и с Зайцева В.В., Рубцовой У.В., Гимерлейх М.В. солидарно взыскана в пользу ОАО «УралСиб» сумма основного долга по кредитному договору, сумма процентов, а также судебные расходы. На основании исполнительного листа в отношении Рубцовой У.В. судебным приставом-исполнителем Калининского районного РО г.Уфы ГУ ФССП по РБ возбуждено исполнительное производство, во исполнении которого на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. произведены опись и арест следующего имущества: телевизор Самсунг, черного цвета, диагональю 54 см., DVD плейер IZUMI, телевизор Рубин, черного цвета, диагональю 36 см., телевизор Шарп, черного цвета. В судебное заседание истец Руцова П.В. не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчики Рубцова У.В., Гимерлейх М.В., Зайцев В.В. в судебное заседание не явились, судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения». Ответчик ОАО «Банк УралСиб», третье лицо судебный пристав-исполнитель Сагадеев М.Э. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, причина неявки не известна. Изучив письменные доказательства, суд установил следующее. 15.09.2010г. Октябрьским районный судом г.Уфы принято решение, которым исковые требования ОАО «Банк УралСиб» частично удовлетворены и с Зайцева В.В., Рубцовой У.В., Гимерлейх М.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы. Как усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сагадеевым М.Э. на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство в отношении должника Рубцовой У.В. Последующее исследование материалов дела показало, что на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем постановлено произвести арест имущества Рубцовой У.В. по адресу: <адрес>. Согласно акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнуто имущество: телевизор Самсунг, телевизор Шарп, DVD плейер IZUMI, телевизор Рубин. В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что указанное имущество принадлежит ей и представила следующие документы: гарантийный талон и товарный чек на приобретение телевизора Рубин по цене <данные изъяты> руб., товарный чек на приобретение телевизора Самсунг по цене <данные изъяты> руб., гарантийный талон и товарный чек на приобретение DVD плейер IZUMI по цене <данные изъяты> руб. Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что указанное имущество принадлежат Рубцовой П.В. Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В данном же случае установлено, что имущество арестованное на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ по акту описи и ареста, и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит не должнику, а истцу. При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования Рубцовой П.В. к Рубцовой У.В., Гимерлейх М.В., Зайцеву В.В., ОАО «Банк УралСиб» об исключении имущества из описи и освобождении его из-под ареста. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требованияРубцовой П. В. к Рубцовой У. В., Гимерлейх М. В., Зайцеву В. В., ОАО «Банк УралСиб» об исключении имущества из описи и освобождении его из-под ареста удовлетворить. Исключить из описи и освободить, принадлежащее Рубцовой П. В. на праве личной собственности имущество: телевизор Самсунг, черного цвета, диагональю 54 см., DVD плейер IZUMI, телевизор Рубин, черного цвета, диагональю 36 см., описанное, арестованное и изъятое по акту от ДД.ММ.ГГГГ, от ареста и возвратить Рубцовой П. В.. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы в суд, принявший решение. Судья: Д.И.Мустафина