№ 2-361/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 февраля 2012 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.Х., с участием представителя ответчика - адвоката Булатовой А.З., при секретаре Камаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уфимское моторостроительное производственное объединение» к Назмутдиновой Л.Р. о возмещении работником затрат, понесенных на его обучение, УСТАНОВИЛ: ОАО «УМПО» обратилось в суд с иском к Назмутдиновой Л.Р. о возмещении работником затрат, понесенных на его обучение, указывая на то, что ОАО «УМПО» и Назмутдитнова Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключили ученический договор №, согласно которому Назмутдинова Л.Р. должна была пройти обучение в ОАО «УМПО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Наждачник» и после успешной сдачи квалификационных экзаменов проработать у работодателя не менее двух лет. Назмутдинова Л.Р. в период действия ученического договора была уволена за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей в форме прогула в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что согласно п.3.8 договора ученик обязан возместить работодателю, полученные за время ученичества стипендию, денежные средства перечисленные наставнику за обучение ученика и иные затраты на обучение, если ученик в период действия договора увольняется за нарушение трудовой дисциплины. В нарушение пункта 3.8 ученического договора Назмутдинова Л.Р. не возместила затраты ОАО «УМПО», понесенные на ее обучение. Также истец указал, что за период обучения Назмутдиновой Л.Р. согласно действующему в объединении положению произведены выплаты в размере 14 528 рублей 44 копейки. При увольнении, в счет возмещения затрат объединения на обучение ответчика согласно ст. 248 ТК РФ была удержана сумма в размере 1 265 рублей 92 копейки. Истец просит взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на обучение ответчика в размере 13 262 рубля 52 копейки, а также судебные расходы. В судебном заседании представитель истца ОАО «УМПО» Багаутдинова А.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме и в их обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика сумму затрат на обучение в размере 13 262 рубля 52 копейки, и возврат государственной пошлины в размере 530 рублей 50 копеек. В судебное заседание ответчик Назмутдинова Л.Р. не явилась, по месту жительства не проживает, место ее нахождения не неизвестно. Судебные повестки, направляемые в адрес ответчика Назмутдинова Л.Р. не получает, конверты возвращаются с отметкой - отсутствие адресата по указанному адресу (л.д.41). Согласно справки ЦАБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Назмутдинова Л.Р. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>/а, <адрес> (л.д.34). В адрес ответчика была направлена телеграмма, согласно телеграммного извещения вручить телеграмму Назмутдиновой Л.Р. не представилось возможным, так как по месту регистрации ответчик не проживает, по вышеуказанному адресу проживают квартиранты (л.д.43). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Назмутдиновой Л.Р., с участием представителя ответчика адвоката Булатовой А.З., назначенной в порядке ст.50 ГПК РФ, определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). В судебном заседании представитель ответчика адвокат Булатова А.З., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что согласно ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение, ОАО «УМПО» и Назмутдиновой Л.Р. был заключен вышеуказанный договор, по условиям которого, работодатель принимает Назмутдинову Л.Р. в объединение в качестве ученика, который ищет работу, но не имеет для нее необходимой профессии (специальности) и квалификации, для его профессиональной подготовки. Ученик по окончании срока ученичества и получения настоящим договором профессии обязуется отработать на предприятии работодателя по полученной профессии в течение не менее 2-х лет, с оформлением между сторонами надлежащего трудового договора, данный договор подписан сторонами (л.д.7,8). Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, Назмутдинова Л.Р. принята в ОАО «УМПО» в должность «наждачник-ученик» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Назмутдинова Л.Р. была уволена с объединения уволена за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей в форме прогула (л.д.9). Статья 37 Конституции Российской Федерации гласит - труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Определением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав статьей 249 ТК РФ, установлено, что в сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 ТК РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя. Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы. Правильность применения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора (соглашения об обучении работника за счет средств работодателя) может быть проверена в судебном порядке. В соответствии со ст. 196 ТК РФ Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Кроме того, обучение для приобретения работником квалификации по соответствующей профессии или специальности может быть реализовано и в таких его видах, как профессиональная подготовка, переподготовка и обучение работников вторым профессиям. При этом согласно статье 196 ТК РФ эти виды обучения могут проводиться работодателем как непосредственно в организации, так и в образовательных учреждениях. Таким образом, Назмутдинова Л.Р., подписывая ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выразила свое согласие с условиями указанного договора, в том числе и с пунктом 3.7, а именно согласился по окончании срока действия настоящего договора и получения учеником обусловленной условиями договора профессии (специальности) проработать у работодателя в качестве квалифицированного работника не мене 2 лет. Однако ответчик допускала неоднократное грубое нарушение трудовой дисциплины, в связи с чем была уволена до окончания срока обучения. Также ответчику было известно, что при досрочном расторжении трудового договора он будет обязан возместить объединению стоимость обучения, что подтверждается подписанным Назмутдиновой Л.Р. приказом о расторжении трудового договора, ученического договора. Согласно справке - расчет о затратах на обучение бывшего работника Назмутдиновой Л.Р., за период обучения Назмутдиновой Л.Р. начислялась доплата в размере 14 528 рублей 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ОАО «УМПО» к Назмутдиновой Л.Р. о возмещении работником затрат, понесенных на ее обучение удовлетворить. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению и взысканию с Назмутдиновой Л.Р. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 530 рублей 50 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 807, 809, 810 ГК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Уфимское моторостроительное производственное объединение» к Назмутдиновой Л.Р. о возмещении работником затрат, понесенных на его обучение, удовлетворить. Взыскать с Назмутдиновой Л.Р. в пользу открытого акционерного общества «Уфимское моторостроительное производственное объединение» стоимость обучения по ученическому договору в размере 13 262 (тринадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 52 копейки, расходы истца по госпошлине в размере 530 (пятьсот тридцать) рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы РБ. СУДЬЯ Р.Х.МУГИНОВА