дело №2-141/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 января 2012 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.Х., с участием представителя ответчика Тимергалиева А.Н. - адвоката Булатовой А.З., при секретаре Камаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акрамова Р.Т. к Тимергалиеву А.Н. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Акрамов Р.Т. обратился в суд с иском к Тимергалиеву А.Н. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа ответчик взял у истца сумму в размере 400 000 рублей сроком на три месяца с выплатой 8% от суммы займа, то есть 32 000 рублей, ежемесячно и обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2011 года ответчик выплатил проценты за первый месяц в размере 32 000 рублей. Однако в последующем свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. В добровольном порядке денежные средства не возвращает. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 64 000 рублей (из расчета 400 000 рублей (сумма основного долга) х 8 (проценты, предусмотренные договором займа) : 100 % х 2 месяца = 64 000 рублей), а также расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 7 840 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В судебное заседание истец Акрамов Р.Т. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Маргамов А.Р., действующий по доверенности № Д-2543 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В судебное заседание ответчик Тимергалиев А.Н. не явился, по месту жительства ответчика судом неоднократно направлялись судебные повестки, однако конверты возвращались в связи с истечением срока хранения, а также в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Согласно отчета Службы доставки повесток от ДД.ММ.ГГГГ, в результате неоднократных выездов сотрудников Службы доставки повесток по адресу: <адрес>, застать ответчика по месту регистрации не представилось возможным, так как не проживает (л.д.37). Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Булатова А.З. исковые требования Акрамова Р.Т. к Тимергалиеву А.Н. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, не признала, просила в иске отказать. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Тимергалиев А.Н. взял у Акрамова Р.Т. сумму денег в размере 400 000 рублей сроком на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под восемь процентов ежемесячно (л.д.38). Как усматривается из искового заявления и показаний представителя истца в судебном заседании, ответчик взял в долг у истца сумму в размере 400 000 рублей, в подтверждение чего Тимергалиевым А.Н. собственноручно была написана и подписана расписка в получении указанной суммы. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно статье 55 (часть 1) ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 1, 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации). Следовательно, данная расписка является договором, так как соответствует требованиям, предъявляемым к форме договора. На основании ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как пояснил в суде представитель истца, в июле 2011 года ответчиком было выплачено истцу 32 000 рублей в счет предусмотренных распиской процентов, после чего какие-либо выплаты прекратились, Тимергалиев А.Н. возврат долга не производил, как это предусмотрено в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в судебное заседание не явился, каких - либо доказательств о том, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ им исполнены в полном объеме либо в части, ответчиком представлено не было, то есть доказательства в обоснование своих возражений по иску о взыскании долга по договору займа, имеющих юридическое значение по делу и заслуживающих внимания, суду не представил. Более того, ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Встречных требований об оспаривании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Тимергалиевым А.Н. суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей с Тимергалиева А.Н., подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако, досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как усматривается из искового заявления и показаний представителя истца в судебном заседании, с июля 2011 года ответчиком прекратились выплаты, предусмотренные распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за два месяца, а именно за август и сентябрь 2011 года, что составляет 64 000 рублей из расчета - 400 000 рублей (сумма основного долга) х 8 % (предусмотренных распиской : 100 х 2 (месяца) = 64 000 рублей, указанную сумму суд считает подлежащей взысканию, поскольку она предусмотрена договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, под условиями которой расписался ответчик, и не противоречит требованиям закона. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, указанную сумму суд считает соответствующей сложности дела, и сложившемуся уровню оплаты услуг представителя в данном регионе. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика также подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 7 840 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 807, 809, 810 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Акрамова Р.Т. к Тимергалиеву А.Н. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. Взыскать Тимергалиева А.Н. в пользу Акрамова Р.Т. сумму долга в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 7 840 (семь тысяч восемьсот сорок) рублей. В остальной части исковых требований Акрамова Р.Т.,отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы РБ, путем подачи апелляционной жалобы. СУДЬЯ: Р.Х. МУГИНОВА