№ 2-659/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 февраля 2012 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.Х., при секретаре Камаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Танситовой А.А. о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Танситовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ году между ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно п.п.1.1,1.2,2.1, кредитного договора, Банком был предоставлен истцу кредит в размере 160 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1.4, 3.2 кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,90 % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Также истец указал, что согласно пункту 5.3 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей, истец имеет право изменить срок возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее за 7 календарных дней до установленных сроков при нарушении срока возврата кредита или уплаты процентов. В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик требование банка оставил без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила: - по кредиту - 147 548 рублей 27 копеек; - по процентам - 23 456 рублей 76 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка, предусмотренная п.6.3 кредитного договора составила 6 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 177 005 рублей 03 копейки, в том числе: - по кредиту - 147 548 рублей 27 копеек, - по процентам - 23 456 рублей 76 копеек, - прочие неустойки - 6 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4 740 рублей 10 копеек. В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» Бикбулатов В.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. В судебном заседании ответчик Танситова А.А. исковые требования в части взыскания с нее суммы основного долга в размере 147 548 рублей 27 копеек, процентов по договору займа в размере 23 456 рублей 76 копеек, признала добровольно, без принуждения, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. В части взыскания суммы неустойки в размере 6 000 рублей просила снизить взыскиваемую сумму до 100 рублей. Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно п.п.1.1,1.2,2.1, кредитного договора, Банком был предоставлен истцу кредит в размере 160 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В судебном заседании ответчик Танситова А.А. исковые требования в части взыскания с нее суммы основного долга в размере 147 548 рублей 27 копеек, процентов по договору займа в размере 23 456 рублей 76 копеек, признала добровольно, без принуждения, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает законные права и законные интересы других лиц. В данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Последствия принятия признание иска судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы основного долга, процентов по договору займа, и штрафа, поскольку они признаны ответчиком. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. С учетом изложенного судья находит обоснованным требование истца о взыскании неоплаченной суммы основного долга в размере 65 402 рубля 47 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 6 000, суд находит подлежащими удовлетворению частично, поскольку сумма заявленной истцом пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем суд считает возможным снизить размер неустойки до 100 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика также подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 740 рублей 10 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, ст. 807, 809, 810 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Танситовой А.А. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с Танситовой А.А. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 147 548 (сто сорок семь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 27 копеек, проценты в размере 23 456 (двадцать три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 76 копеек, неустойку в размере 100 (сто) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 740 (четыре тысячи семьсот сорок) рублей 10 копеек. В остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Танситовой А.А., отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы РБ. СУДЬЯ Р.Х.МУГИНОВА