Дело № 2-653/2012 г. 15 февраля 2012 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сарваровой Т.К., при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Ипподром «Акбузат» к Лузиной ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, у с т а н о в и л: ГУП Ипподром «Акбузат» обратилось в суд с иском к Лузиной Л.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами, суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ГУП ипподром «Акбузат» и ответчиком Лузиной ФИО8 был заключен трудовой договор, согласно которому, она была принята на должность бухгалтера. Также, с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому Ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ей предприятием, учреждением, организациейматериальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен расходный кассовый ордер за № на выдачу ФИО1 суммы в размере 50 000 рублей. В расходном кассовом ордере имеется подпись ответчика о выдаче, а так же имеются подписи Генерального директора и главного бухгалтера, при этом отсутствует подпись получателя ФИО1. После увольнения ответчика Лузиной Л.П., при проверке состояния бухгалтерских и иных документов предприятия было установлено, что в действительности указанные денежные средства не были переданы ФИО1 В судебном заседании директор ГУП Ипподром «Акбузат» Гизатуллин Р.Н. - исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указал на то, что Лузина Л.П. работала в ГУП Ипподром «Акбузат» с ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером. В апреле 2010 года был обнаружен кассовый ордер без подписи получателя, а также иные документы составленные не по инструкции. В судебном заседании главный бухгалтер ГУП Ипподром «Акбузат» Алатырцева Г.П, действующая на основании доверенности. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указала на то, что Лузина Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ГУП Ипподром «Акбузат» бухгалтером. В ДД.ММ.ГГГГ года была проведена плановая аудиторская проверка, которая выявила недостачу допущенную Лузиной Л.П.. Ответчик Лузина Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Третье лицо ФИО1 - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при передаче телефонограммы был согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, поскольку находится в отъезде. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП Ипподром «Акбузат» и Лузиной ФИО10 был заключен трудовой договор, согласно которому, она была принята на должность бухгалтера. Также, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Лузиной Л.П. был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому ответчик Лузина Л.П. приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ей предприятием, учреждением, организациейматериальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером Лузиной Л.П. был составлен расходный кассовый ордер за № на выдачу ФИО1 суммы в размере 50 000 рублей. В расходном кассовом ордере имеется подпись ответчика о выдаче, а так же имеются подписи Генерального директора и главного бухгалтера, при этом отсутствует подпись получателя ФИО1. После увольнения ответчика Лузиной Л.П., при проверке состояния бухгалтерских и иных документов предприятия было установлено, что в действительности указанные денежные средства не были переданы ФИО1 В соответствии с п. 27 «Порядка ведения кассовых операций в РФ» - «Выдача денег из кассы, не подтвержденная распиской получателя в расходном кассовом ордере или другом заменяющем его документе, в оправдание остатка наличных денег в кассе не принимается. Эта сумма считается недостачей и взыскивается с кассира». Согласно заключения экспертов ООО «Региональное Бюро Независимой Экспертизы и Оценки «СТАНДАРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ п. 13 - по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выданы призовые денежные средства ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. В расходном кассовом ордере имеется подпись кассира о выдаче, а также имеются подписи Генерального директора и главного бухгалтера, отсутствует подпись получателя. ФИО1. Следовательно, сумма денежных средств, выданная по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в оправдание остатка наличных денежных средств не принимается и подлежит взысканию с кассира Лузиной Л.П.. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГКРФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Как следует из ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного Учитывая вышеизложенное судом установлено, что ответчиком Лузиной Л.П. причинен ГУП ипподрому «Акбузат» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем, с ответчика Лузиной Л.П. в пользу ГУП ипподром «Акбузат» подлежит взысканию в возмещение ущерба денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Кроем того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как следует из указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования Банка России», с ДД.ММ.ГГГГ, размер ставки рефинансирования установлен в размере 8 % годовых. Согласно вышеуказанной норме, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей из расчета (<данные изъяты> х 8 % х на 3 года =<данные изъяты> руб.) Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ « стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Государственного унитарного предприятия Ипподром «Акбузат» к Лузиной ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить. Взыскать с Лузиной ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Уфа, Республики Башкортостан, в пользу Государственного унитарного предприятия Ипподром «Акбузат» - сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы. Судья: Т.К.Сарварова
причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
договора или полученных им по разовому документу.