дело № 2-320/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2012 г.                        г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ибрагимовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного банка «МДМ Банк» к Гареевой Г. Р. и Хасанову Р. Т. о признании утратившими (прекратившими) права пользования жилым помещением - квартирой в <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением Калининского районного суда г. Уфа удовлетворены исковые требования ОАО «УРСА Банк» приемником которого является ОАО «МДМ Банк», к Гареевой Г. Р., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время ОАО «МДМ Банк» является собственником указанной квартиры, при таком положении право пользования ответчиками указанной квартиры прекращено. Ответчики в спорной квартире не проживают, однако с регистрационного учета не снимаются.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Билалова А.Г. иск поддержала и просила суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчица Гареева Г.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, имеется уведомление о вручении судебной повестки.

Ответчик Хасанов Р. Т. не явился, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика Хасанова Р.Т. по ордеру Асмандиярова Н.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, решение вопроса об удовлетворении иска или в его отказе оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих по делу, обсудив их доводы и доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворены исковые требования ОАО «УРСА Банк», правоприемником которого является ОАО «МДМ Банк», к Гареевой Г.Р., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 5-7). Указанная квартира была приобретена Гареевой Г.Р. и Г в совместную собственность у Хасанова Р.Т., что подтверждается кредитным договором (л.д. 15-20).

Хасанов Р.Т. до настоящего времени с регистрационного учета не снят, несмотря на то, что право пользования жилым помещением прекращено на основании договора купли продажи квартиры, заключенного с Гареевыми.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ г. спорная квартира передана взыскателю (истцу) в счет погашения долга (л.д. 13).

В настоящее время ОАО «МДМ Банк» является собственником указанной квартиры (л.д. 14).

Ответчики в спорной квартире не проживают, однако с регистрационного учета не снимаются (л.д. 26).

При таком положении, поскольку собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим собственным недвижимым имуществом, в том числе и право требовать признать утратившим (прекратившим) права пользования Гареевой Г.Р. и Хасанова Р.Т. жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>, права проживания в нем, суд считает необходимым исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить. Каких-либо законных прав на жилое помещение, что могло бы служить основанием для признания судом факта наличия жилищных прав на квартиры за ответчиками и отказа в иске Банка, судом не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного банка «МДМ Банк» к Гареевой Г. Р. и Хасанову Р. Т. о признании утратившими (прекратившими) права пользования жилым помещением - квартирой в <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании госпошлины, удовлетворить,

признать Гарееву Г. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Хасанова Р. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гареевой Г. Р. в пользу открытого акционерного банка «МДМ Банк» возврат госпошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, взыскать с Хасанова Р. Т. в пользу открытого акционерного банка «МДМ Банк» возврат госпошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей

Данное решение является основанием для снятия Гареевой Г. Р. и Хасанова Р. Т. с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес> отделом Управления Федеральной миграционной службы РФ в Калининском районе г. Уфа.

Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья       И.И. Фаршатова