Дело № 2-504/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 февраля 2012 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В., при секретаре Фазлиевой Д.Р., с участием адвоката Ермолаевой С.Б. действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «РТК» (далее ЗАО «РТК») к Усмановой Э.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «РТК» обратилось в суд с иском к Усмановой Э.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ Усманова Э.А. была принята на работу в ЗАО «РТК» на должность помощника в офис продаж согласно трудовому договору №-рц от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу №-лс-рц от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии Усманова Э.А. была перемещена в офис продаж расположенный по адресу: <адрес> (С140). Работодателем с Усмановой Э.А. был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности обусловлено тем, что Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца. Так же с Усмановой Э.А. был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки наличных денежных средств в кассе офиса продаж С140 была выявлена недостача денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о проверке наличия денежных средств кассы от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно табелю учета рабочего времени в указанный период времени работали следующие сотрудники: Верховых Е.Б., Мирумян Н.В., Соколов А.Ф., Усманова Э.А., Шемякин С.В., Гусева Е.В., Сайдалиев А.С., Василянская О.В., Кучмистов Е.В., Джафаров А.Б. В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ Усманова Э.А. свою вину фактически не отрицает, возместить добровольно причиненный ущерб отказалась, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения проверки, ответственность за выявленную недостачу несут сотрудники офиса продаж С140, в том числе Усманова Э.А. в равных долях, в связи с тем, что Ответчик и другие указанные работники пренебрегли своими обязанностями по бережному отношению к имуществу и принятию мер по предотвращению ущерба, который возник в связи с халатностью и попустительством, в нарушение п.7 Договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, ст.21, 243 ТК РФ. В связи с невозможностью разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба, комиссия пришла к выводу, что сумма должна быть взыскана с Усмановой Э.А. и других сотрудников офиса продаж С140, как лиц работавших в период образования недостачи, на основании ст.ст. 245-247 ТК РФ. Доля ответчика составила <данные изъяты> руб. В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика Усмановой Э.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Усманова Э.А в судебное заседание не явилась, по месту жительства судебные повестки не получает, конверты возвращаются в связи с истечением срока хранения. Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Ермолаева С.Б. исковые требования ЗАО «РТК» к Усмановой Э.А. о возмещении работником суммы причиненного ущерба не признала, просила в иске отказать. Выслушав адвоката представляющего интересы ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ЗАО «РТК» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. Если ущерб причинен во время существования трудовых отношений, то ответственность наступает и после их прекращения. Работодателем с Усмановой Э.А. был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности обусловлено тем, что Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца. Так же с Усмановой Э.А. был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Согласно ст. 243 ч.1 п.1 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с Трудовым Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки наличных денежных средств в кассе офиса продаж С140 была выявлена недостача денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о проверке наличия денежных средств кассы от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер. В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. (часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. Согласно заключения проверки, ответственность за выявленную недостачу несут сотрудники офиса продаж С140, в том числе Усманова Э.А. в равных долях, в связи с тем, что Ответчик и другие указанные работники пренебрегли своими обязанностями по бережному отношению к имуществу и принятию мер по предотвращению ущерба, который возник в связи с халатностью и попустительством, в нарушение п.7 Договора коллективной (бригадной) материальной ответственности. В соответствии с п.16 Договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного, в том числе и с Усмановой Э.А., в случае причинения ущерба Работодателю члены коллектива (бригады) возмещают причиненный ущерб в равных долях, если иное не установлено Работодателем в приказе. В связи с невозможностью разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба, комиссия пришла к выводу, что сумма должна быть взыскана с Усмановой Э.А. и других сотрудников офиса продаж С140, как лиц работавших в период образования недостачи. Доля ответчика составила <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Таким образом, суд находит исковые требования ЗАО «РТК» к Усмановой Э.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению и взысканию с Усмановой Э.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика Усмановой Э.А. в пользу ЗАО «РТК» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Усмановой Э.А. в пользу Закрытого акционерного общества «РТК» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Калининский районный суд. СУДЬЯ: Давыдов Д.В. Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2012 года СУДЬЯ: Давыдов Д.В.