№ 2-688/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 марта 2011 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В., при секретаре Фазлиевой Д.Р., с участием представителя истца Гильмияновой Р.М. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Хамитова Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамитовой Р.Т. к Администрации городского округа г. Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Хамитова Р.Т. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о сохранении жилого помещения перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец также указала, что ею, без получения разрешительной документации была выполнена перепланировка указанной квартиры, которая заключается в постройке лоджии, при этом в квартире были произведены следующие изменения: - устройство лоджии; - демонтаж подоконной части наружной стены с обрамлением откосов; - устройство дверного проема в несущей кирпичной перегородке с металлической перемычкой; - заполнение дверного проема кирпичом; - демонтаж встроенных шкафов. До перепланировки квартира состояла из 2-х жилых комнат, общая площадь квартиры - 67,9 кв.м, жилая - 38,3 кв.м. После перепланировки квартиры площади изменились: общая - 68,4 кв.м, жилая - 38,3 кв.м. Истец обращалась в Администрацию Калининского района ГО г. Уфа с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, однако получила отказ. Истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. В судебное заседание истец Хамитова Р.Т. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Гильмиянова Р.М., исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Треье лицо Хамитов Р.Г. в судебном заседании исковые требования признал полностью, просил удовлетворить. Выслушав объяснения представителя, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Установлено, что истец - Хамитова Р.Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора купли продажи <адрес>.<адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Право зарегистрировано надлежащим образом - Свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанной квартире произведена перепланировка, а именно: - устройство лоджии; - демонтаж подоконной части наружной стены с обрамлением откосов; - устройство дверного проема в несущей кирпичной перегородке с металлической перемычкой; - заполнение дверного проема кирпичом; - демонтаж встроенных шкафов. Согласно проекта перепланировки <адрес>.<адрес> по <адрес> и технического заключения №.№ произведенного ООО «Инжиниринговая компания «Прект центр», согласно результатам визуально-инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке не повлекли за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемого помещения и здания жилого дома в целом в соответствие с действующими строительными нормами и правилами, то есть безопасность обеспечена. Согласно ответа ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» произведенная перепланировка <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Возведение лоджии не требует санитарно-эпидемиологической экспертизы. Согласно заключения МУ «Управление пожарной охраны ГО г.Уфа РБ», считает возможным перепланировку <адрес> по <адрес>, согласно проекта №, разработанного ООО «Инжиниринговая компания «Прект центр». ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа и Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г.Уфа отказали в рассмотрении вопроса о выдаче разрешительной документации на сохранение квартиры в перепланированном состоянии на основании Постановления главы Администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении эксплуатации жилищного фонда ГО г.Уфа». В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. С учетом того, что материалами дела подтверждено, что выполненная без соответствующего оформления документации перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. На основании изложенного, с учетом содержащихся в материалах дела сведений о допустимости и возможности сохранения квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, суд приходит к выводу, что осуществленная Хамитовой Р.Т. перепланировка - устройство лоджии, не внесла таких изменений в квартиру, которые могли бы создать угрозу жизни или здоровью граждан либо нарушить их права и законные интересы, что позволяет суду сохранить квартиру в перепланированном состоянии. Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хамитовой Р.Т. к Администрации городского округа г. Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, общей площадью 68,4 кв.м, жилой площадью 38,3 кв.м. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы. СУДЬЯ: Давыдов Д.В.