Дело № 2-638\12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 февраля 2012 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сарваровой Т.К., при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафаровой ФИО11, Гаймалдинову ФИО12 к Огородно-садоводческому товариществу № ОАО УМПО о восстановлении права пользования 1\2 долей земельного участка, Установил: Гафарова Н.Т.обратилась в суд с иском к Огородно-садоводческому товариществу № ОАО УМПО, Гаймалдинову Н.Т. о восстановлении права пользования 1\2 долей земельного участка, указывая на то, что ее мать ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ являлась членом ОСТ ОАО УМПО и пользовалась садовым участком №. После ее смерти наследниками являются ее дети: она и брат Гаймалдинов Н.Т. Она обращалась к председателю правления сада с заявлением о принятии ее в члены ОСТ. Однако ее заявление не рассмотрели, сказали, что садовым участком пользуется ее брат, который оплачивает все взносы. На сегодняшний день брат ее в сад не пускает. Просит суд восстановить ее права на пользование 1\2 долей земельного участка № в КС № ОСТ ОАО УМПО. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Далее истица уточнила свои требования, просит суд принять ее в члены ОСТ, разделить земельный участок. Далее истица уточнила свои требования и просит суд признать отказ председателя правления о включении в члены ОСТ незаконным, обязать ОСТ ОАО УМПО принять ее в члены ОСТ, предоставить земельный участок на праве пользования, признать за ней право пользования земельным участком как за наследником. В судебном заседании истица Гафарова Н.Т. свои уточненные требования поддержала, при этом указала, что после смерти матери она и ее брат являются наследниками, о чем имеется свидетельство о праве на наследство по закону, т.е. фактически наследство приняли. Однако после смерти матери ее брат Гаймалдинов Н.Т. переоформил садовый участок матери на свое имя, ее не пускает. Она в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года обращалась к председателю сада по поводу принятия ее в члены ОСТ, но ей устно ответили, что садом пользуется ее брат, который и оплачивает все взносы. входит. О том, что ее садовый участок продан ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года. Действительно послу выхода на пенсию ее муж покупал садовый участок в ОСТ, данный участок они спустя 5 лет продали. Истица просит удовлетворить ее уточненные требования в полном объеме: признать отказ председателя правления о включении ее в члены ОСТ незаконным, обязать ОСТ ОАО УМПО принять ее в члены ОСТ, предоставить земельный участок в пользование, признать за ней право пользования спорным садовым участком, как за наследником. В судебном заседании председатель ОСТ № ОАО УМПО Хохлов В.П. исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности, кроме того указала, что согласно Устава по решению правления принимаются лишь новые члены ОСТ, для принятия в члены ОСТ наследников решение общего собрания не нужно. Гаймалдинов обращался к ним с заявлением о переоформлении на его имя садового участка № после смерти матери. Еще до смерти матери он пользовался садовым участком, оплачивал все взносы. Истца он не знает, к ним с заявлением не обращалась, нет отметки о принятии ее заявления и отказ. Также указал, что данный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд. Просит суд отказать в иске. В судебном заседании Гаймалдинов Н.Т., его представитель по доверенности Гаймалдинов К.Н. исковые требования не признали, при этом Гаймалдинов К.Н. указал, что спорным садовым участком фактически все время пользуется его отец, оплачивает налоги, взносы, несет бремя содержания сада. Считает, что его отец имеет преимущественное право на наследство. Истица имела там же другой участок, которую продала. Просит суд в иске отказать, применить срок исковой давности, поскольку истица с заявлением о включении ее в члены ОСТ обращалась в ДД.ММ.ГГГГ года, с иском суд обратилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того, указал, что не допускается выдел в натуре земельного участка, площадь которого не менее 0,03 га, а спорный участок 400 кв.м. Земельные участки предоставляются не на праве постоянного пользования, а на праве пожизненного наследуемого владения. Просят суд в иске отказать. В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, который указал, что он хорошо знал родителей Гаймалдинова Н.Т., ранее садовый участок № принадлежал отцу ФИО3, после был переоформлен на его жену, матери ФИО3. Фактически участком все время пользуется ФИО3 со своей семьей, удобряет участок, оплачивает налоги, пользуется участком. Гафарову он никогда не видел. Сам он с 1975 года имеет садовый участок №. Выслушав объяснения и доводы сторон, свидетеля, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так в их совокупности, суд приходит к следующему. Части 1, 2, 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривают: В судебном заседании установлено, что владельцем участка № в КС- 3 № ОСТ ОАО УМПО до ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследниками к имуществу ФИО5 являются ее дети Гафарова Н.Т. и Гаймалдинов Н.Т., что подтверждаются представленными свидетельствами о праве на наследство по закону. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гаймалдинов Н.Т. обращался к председателю ОСТ с заявлением о переоформлении участка № на его имя в связи со смертью его матери, где имеется резолюция председателя «согласовано с уплатой всех долгов» и была выдана членская книжка на его имя. Истец в своих требованиях ссылается, на то, что она обращалась к председателю правления сада с заявлением о принятии ее в члены ОСТ. Однако ее заявление не рассмотрели, устно сказали, что садовым участком пользуется ее брат, который оплачивает все взносы. В соответствии со ст. 18 п. 2, 28 п. 3 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ наследники членов садоводческого объединения могут стать членами садоводства в соответствии с гражданским законодательством, а граждане, обладающие садовым земельным участком на праве бессрочного пользования, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок без принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность. В соответствии с п. 3.5Устава ОСТ ОАО УМПО без решения общего собрания (конференции), правлением в товарищество принимаются граждане, которые на основании договора купли-продажи, дарения, обмена, а также наследования приобрели земельный участок у членов ОСТ.... Поскольку на спорном садовом участке имеется строения в виде садового домика, других строений, принадлежавшие матери истца - ФИО5, а истец по делу является ее наследником, то она вправе пользоваться указанным земельным участком и должна быть принята в члены садоводства. Суд не может согласиться с доводами ответчика о применении срока исковой давности так как после ее обращения в ОСТ прошло более трех лет. Однако в материалах дела отсутствует доказательства о том, что еще в ДД.ММ.ГГГГ года истцу было отказано в удовлетворении ее заявления. На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца в части признания за ней право пользования земельным участком, как за наследником подлежит удовлетворению. В остальной части: о признании отказа о включении в члены ОСТ, о принятии в члены ОСТ, о предоставлении в пользование земельного участка подлежит отклонению, поскольку отсутствует сам отказ о включении в члены ОСТ и принятие в члены садоводческого товарищества, а также решение вопроса о предоставлении в пользование истца земельного участка относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ. Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гафаровой ФИО13 к КС № ОСТ ОАО УМПО о признании отказа председателя правления о включении в члены ОСТ незаконным, об обязании ОСТ ОАО УМПО принять ее в члены ОСТ, о предоставлении земельного участка, признании за ней право пользования земельным участком как за наследником удовлетворить частично. В удовлетворении остальных требований Гафаровой ФИО14 о признании отказа о включении в члены ОСТ, о принятии в члены ОСТ, о предоставлении в пользование земельного участка отказать из-за необоснованности. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы. Судья: Т.К.Сарварова