Дело № 2-543\12                         

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                                   Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Фридлянд ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Уфа» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, судебных расходов,

                                                                  Установил:

Фридлянд И.Б. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Уфа» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность бухгалтера в ООО «Элемент-Трейд-Уфа». Согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.4.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно к сумме оклада работнику может выплачиваться премия в соответствии с Положением об оплате труда. Таким образом, при приеме на работу ее заработная плата должна была быть в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно (оклад + премия в размере 30%).

В ДД.ММ.ГГГГ года она получила заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года не в полном объеме по причине неверного расчета: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в командировке в <адрес>, а работник отдела кадров, ответственный за составление табеля учета рабочего времени, указал ошибочно эти дни нерабочие, что повлекло за собой уменьшение размера заработной платы. Пересчет и выплата заработной платы были произведены лишь в следующем месяце, что подтверждается расчетными листками. Данное обстоятельство ввело ее в крайне затруднительное материальное положение, поскольку работа в ООО «Элемент-Трейд-Уфа» является ее единственным местом работы, и соответственно, единственным источником дохода, из которого выплачивает ипотечный кредит. Длительное пребывание в командировке в другом городе ухудшило материальное положение, и выплата заработной платы не в полном размере повлияло на ее здоровье. ДД.ММ.ГГГГ на скорой помощи с работы попала в больницу №, где пробыла до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Выписали под наблюдение хирурга, в связи с чем пробыла на больничном до ДД.ММ.ГГГГ

В августе месяце незаконно лишили премии, о чем узнала лишь получив заработную плату за август в сентябре. От руководства объяснений причины лишения ее премии не получила. В ДД.ММ.ГГГГ года проявились последствия заболевания, перенесенного в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем вновь вынуждена была выйти на больничный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по соглашению сторон. Однако выплата заработной платы, включая оклад, премия, оплата больничных листов и компенсация за неиспользованный отпуск по настоящее время не выплачены. По ее расчетам, основанным на данных справки 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по оплате труда составляет <данные изъяты> руб.

Считает, что незаконными действиями ООО «Элемент-Трейд-Уфа» ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку нарушение сроков и размеров выплаты заработной платы было в периоды, когда у нее возникли ухудшения здоровья. Истец просит суд взыскать с ответчика 000 «Элемент-Трейд-Уфа» в пользу нее денежные средства: <данные изъяты> руб. в счет оплаты труда, <данные изъяты> руб. - компенсацию морального вреда, <данные изъяты> <данные изъяты> руб. в счет оплаты юридических услуг.

Далее истица дополнила свои требования просила суд взыскать с ответчика недоплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, недоплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рубля, больничного листа за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, юридические услуги <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы на нотариуса.

        На судебное заседание истица Фридлянд И.Б. не явилась, извещена, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия с участием представителя Балякиной Е.Б.

      В силу ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителей.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Балякина Е.Б. дополненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям, при этом указала, что истица оплату по больничным листам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила, за больничные лист за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деньги ответчик не выплатил, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ и на сегодняшний день полный расчет не получила. Не может согласиться с представленными расчетными листками, поскольку в листке за сентябрь указано, что зарплата со вмести причитающимися выплатами истцу перечислена. Однако как следует выписки банка по лицевому счету истицы последний раз заработная плата была перечислена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, более никаких поступлений не было. Также не может согласиться с доводами ответчика о применении срока исковой давности, поскольку о том, что заработная плата не полностью были начислены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года узнала лишь в сентябре, при увольнении. Кроме того, истица ошибочно обращалась в другой суд. Просит суд удовлетворить по дополненным требованиям.

        В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ступников К.М. заявленные исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности, при этом указал, что согласно представленного им расчетных листков, истица в полном объеме была рассчитана по заработной плате и больничным листкам, почему отсутствуют поступления на лицевом счете сказать не может. Зарплата перечисляется 15-20 числах каждого месяца.

         Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Однако, ответчиком не представлены суду доказательства в опровержение представленных суду истцом доводов и доказательств.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу положений ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с требованиями трудового законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, денежная компенсация при увольнении работника должна быть выплачена ему за все отпуска, не использованные им ко дню увольнения, независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.

        В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169) при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени.

      В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Установлено, и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Элемент-Трейд-Уфа» заключен трудовой договор №, по которому истица принята на работу на должность бухгалтера на неопределенный срок с испытательным сроком на три месяца, с должностным окладом <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.4.2 трудового договора №-з от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно к сумме оклада работнику может выплачиваться премия в соответствии с Положением об оплате труда.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон.

Как усматривается из представленных листков нетрудоспособности истица находилась на излечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по больничным листам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице произведена.

Однако по листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деньги ответчик не перечислил и при увольнении ДД.ММ.ГГГГ расчет не произведен.

Указанное подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, из которого следует, что заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей на счет истца поступила ДД.ММ.ГГГГ, более никаких начислений и поступлений не было.

Истцом представлен расчет по компенсации за неиспользованный отпуск, из которого следует, что

Также представлен расчет по невыплаченной заработной плате:

Расчет заработной платы за июнь 2011 года:

оклад <данные изъяты> руб.

премия - 30% от оклада = <данные изъяты>*0,3 = <данные изъяты> руб.

районный коэффициент (15%) = (<данные изъяты>)*0,15 - <данные изъяты>

(<данные изъяты>) - 13% = <данные изъяты> руб.

Расчет заработной платы за <адрес> года:

отработано 17 дней, по плану - 22 дня

оклад <данные изъяты> руб. /22 * 17 = <данные изъяты> руб.

премия - 30% от оклада <данные изъяты>*0,3 = <данные изъяты> руб.

районный коэффициент (15%) = (<данные изъяты>)*0,15 = <данные изъяты> руб.

НДФЛ (<данные изъяты>)*0,13 = <данные изъяты>

Квыплате: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Расчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года:

отработано 15 дней, по плану 22 дня

оклад <данные изъяты> руб. /22*15= <данные изъяты> руб.

премия - 30% от оклада = <данные изъяты>*0,3 = <данные изъяты> руб.

районный коэффициент (15%) = (<данные изъяты>)*0,15 = <данные изъяты> руб.

НДФЛ (<данные изъяты>)*0,13 = <данные изъяты> руб.

К выплате: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля.

Расчет компенсации по листку нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: база для начисления:

з\плата за ДД.ММ.ГГГГ года ООО СХП «<данные изъяты>»-<данные изъяты>

з\плата за ДД.ММ.ГГГГ года в ООО УК «<данные изъяты>»-<данные изъяты> рублей

Итого: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Расчет среднедневной оплаты: <данные изъяты> / 730 дн.= <данные изъяты> рубля.

Количество дней к оплате по листку нетрудоспособности 8 дней: 632,15 * 8 дней-13% (НДФЛ)=<данные изъяты> рублей

      Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности заработной платы, доказательств, о том, что в полном объеме расчет произведен суду не представлено, не представлен контррасчет.

Суд считает достоверными и обоснованными представленные истцом расчеты, расчеты произведены с учетом правил начислений заработной платы, с учетом правил об очередных и дополнительных отпусках.

ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока начинается со дня прекращения трудовых отношений, поскольку в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Как указано выше истица по соглашению сторона расторгла трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Как было установлено, о недоплатах, истице стало известно при увольнении.

На основании вышеизложенного суд считает, что дополненные требования истца в части недоплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, за невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года, листка нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации за неиспользованный отпуск подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».                

      Указанная статья ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

По вопросу о компенсации морального вреда работнику Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (БВС РФ. 2004. N 6. С. 2) разъясни, что в соответствии со ст. 3 и 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, исходя из ст. 21 и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2). Часть 1 ст. 237 ТК РФ, как и ч. 1 ст. 1101 ГК РФ предусматривает возмещение морального вреда в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // БВС РФ. 2004. N 6. С. 2).

      Суд считает, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, предусмотренные ТК РФ. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер морального вреда с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

         В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относится и расходы на оплату услуг представителей.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Установлено, что истицей для представления ее интересов в суде была оформлена доверенности, за оформление доверенности оплачено <данные изъяты> рублей, данный расход подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

        Установлено, что истица заключила договор на оказание юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей. Однако с учетом требований разумности и справедливости, с учетом длительности рассмотрения, сложности дела суд снижает расходы на представителя до <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фридлянд ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Уфа» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Уфа» в пользу Фридлянд ФИО8 - недоплаты: по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, оплату по листку нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Уфа» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

        Судья:                                         Т.К.Сарварова