Дело № 2-1640/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

при секретаре судебного заседания Фазлутдиновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарева М. В. к Дашкову Д. А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Бочкарев М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Дашкову Д.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании своих требований указал, что в период времени с 02.00 часов до 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Дашков Д.А. неправомерно завладел автомашиной истца марки <данные изъяты>, и не справившись с управлением автомашины на дороге, ведущей в п.Алексеевка Уфимского района РБ, совершил опрокидывание, чем истцу причинен ущерб в повреждения указанного автомобиля.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов по ремонту автомобиля, а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец Бочкарев М.В. исковые требования поддержал, просит удовлетворить по изложенным в заявлении обстоятельствам.

В судебном заседании ответчик Дашков Д.А. исковые требования истца признал полностью, о чем суду представил заявление.

Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Дашков Д.А. признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.166 УК РФ, которым подтверждаются доводы приведенные истцом в заявлении. Приговор вступил в законную силу.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный независимым оценщиком ИП ФИО5, об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, стоимость ремонта составила - 153 532,75 руб.

В материалах дела имеется заявление Дашкова Д.А., в котором он исковые требования Бочкарев М.В. признает в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия принятия признания иска судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования, Бочкарева М.В. к Дашкову Д.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Дашковым Д. А., исковых требований Бочкарева М. В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования Бочкарева М. В. к Дашкову Д. А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Дашкова Д. А. в пользу Бочкарева М. В. 153 532 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать два) рубля 75 копеек. - стоимость устранения дефектов по ремонту автомобиля, 3000 (три тысячи) рублей - стоимость услуг по проведению экспертизы, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей - расходы на услуги представителя, 4300 (четыре тысячи триста) рублей - размер оплаты государственной пошлины, всего 175 832 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы РБ.

Судья:                                                      Р.А. Тимербаев