Дело №2-666/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            24 апреля 2012 года                                                                                             город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Камаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анкудиновой А. С. к Анкудинову Э. Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

- по встречному исковому заявлению Анкудинова Э. Г. к Анкудиновой А. С. о вселении в жилое помещение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Анкудинова А.С. обратилась в суд с иском к Анкудинову Э.Г. о признании последнего прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к выдаче свидетельства о государственной регистрации права послужило свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указала, что спорная квартира была приобретена истцом и ее супругом путем вступления в кооператив и по окончании выплат паевых взносов. Супруг Анкудинов А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Анкудинова А.С., ее дочь Белоусова О.Г., внучка Белоусова А.О. и сын Анкудинов Э.Г.

Истец также указала, что в 1998 году ее сын Анкудинов Э.Г. добровольно забрал принадлежащие ему вещи и покинул спорное жилое помещение. В настоящее время адрес места жительства ответчика ей не известен, совместного хозяйства с ответчиком она не ведет, ответчик квартплату не оплачивает. Анкудинов Э.Г. владеет на праве собственности жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>.

Также истец указала, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает ее права владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, создает препятствия в пользовании принадлежащей собственностью.

Истец просит признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по спорному адресу.

Анкудинов Э.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Анкудиновой А.С. о велении в жилое помещение, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что он фактически с рождения зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Изначально собственниками спорной квартиры являлись его мать - Анкудинова А.С. и его отец - Анкудинов Г.А. ДД.ММ.ГГГГ Анкудинов Г. Умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру. Наследниками первой очереди являлись: Анкудинов Э.Г., Анкудинова А.С., Белоусова О.Г. Однако, как указал истец по встречному иску, по просьбе матери, он вместе с сестрой отказались от наследства в пользу матери, которая, в свою очередь заверила его, что он будет проживать в указанной квартире постоянно и каких-либо претензий по этому поводу к нему нет.

Истец по встречному иску указал, что после смерти отца в 2004 году постоянно давал матери деньги на оплату коммунальных услуг, однако, ввиду того что они являются одной семьей, и не предполагая, что мать вознамерится когда-нибудь выселить его из спорной квартиры, каких-либо расписок с Анкудиновой А.С. он не брал.

Также истец указал, что в феврале 2011 года в их семье произошел скандал, ввиду того, что его сестра Белоусова О.Г. избила свою дочь Белоусову А.О. По данному факту в отношении Белоусовой О.Г. было возбуждено уголовное дело, и, поскольку он не стал выгораживать свою сестру, а дал показания, подтверждающие ее вину, заступившись таким образом за несовершеннолетнюю племянницу, у его матери и сестры возникли к нему неприязненные отношения. В результате многочисленных скандалов мать стала выгонять Анкудинова Э.Г. из квартиры. Анкудинов Э.Г. указал, что работает вахтовым методом в <адрес>, согласно графику работы, одни месяц находится на вахте, следующий месяц отдыхает и проживает в спорной квартире. Однако когда приезжает с вахты, в спорную квартиру мать с сестрой его не пускают, из-за чего он вынужден временно проживать у знакомых, друзей по различным адресам.

Истец по встречному иску также указал, что какого-либо иного помещения, принадлежащего ему на праве собственности, либо дающего ему возможность на законных основаниях проживать в нем, он не имеет.

Истец по встречному иску просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также взыскать с Анкудиновой А.С. сумму понесенных им судебных расходов в виде: оплаченной госпошлины в размере 200 рублей, оплаты нотариальных услуг за оформление доверенности в размере 500 рублей, платы за предоставление информации из ЕГРП в размере 540 рублей, оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей, всего просит взыскать 31 240 рублей.

В судебном заседании истец Анкудинова А.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. В обоснование иска пояснила, что ее сын - Анкудинов Э.Г. в спорной квартире не проживает с 1998 года. Никаких попыток вселиться в квартиру не предпринимал. В спорной квартире его личных вещей не имеется, квартплату ответчик не оплачивает. В 2010 году она купила сыну - Анкудинову Э.Г. квартиру по адресу: <адрес>, которую он подарил своей, на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, сожительнице, а в настоящее время Дронь Т.А. является его женой, брак с которой он зарегистрировал в органах ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать за необоснованностью.

В судебном заседании представитель истца Анкудиновой А.С. - Кашкаров Н.Х., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Анкудиновой А.С. поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска Анкудинова Э.Г. просил отказать за необоснованностью.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному - Анкудинов Э.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не признает исковые требования Анкудиновой А.С., встречное исковое заявление поддерживает (л.д.100).

В судебном заседании представитель ответчика Анкудинова Э.Г. - Рахматуллин О.Р., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования по первоначальному иску не признал, пояснил, что между Анкудиновой А.С. и ответчиком была устная договоренность, по которой Анкудинов Э.Г. отказывается от наследства, открывшегося после смерти его отца в пользу своей матери - Анкудиновой А.С., а последняя дает согласие на постоянное проживание ответчика в спорной квартире и сохранением за ним регистрации по спорному адресу. Пояснил, что у Анкудинова Э.Г. нет в собственности какого-либо жилья. Его выезд из спорной квартиры носит недобровольный характе<адрес> до 2011 года вел с истцом по первоначальному иску общее хозяйство, жили одной семьей. Квартиру № по Проспекту Октября, <адрес>, ответчик подарил жене в счет исполнения обязательств по алиментам по договоренности. Просил суд сохранить за Анкудиновым Э.Г. право пользования спорным жилым помещением сроком на три года.

В судебном заседании третье лицо Белоусова О.Г. исковые требования по первоначальному иску поддержала в полном объеме, просила иск Анкудиновой А.С. удовлетворить, пояснила, что ее брат - Анкудинов Э.Г. не проживает в спорной квартире с 1998 года, его личных вещей в спорной квартире нет. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать за необоснованность.

В судебное заседание третье лицо Белоусова А.О. не явилась, имеется заявление законного представителя Белоусовой А.О., в котором она отказывается от участия в судебном заседании, просит вынести решение на усмотрение суда (л.д.114).

В судебное заседание заинтересованное лицо УФМС России по РБ, не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо представитель органа опеки и попечительства <адрес> ГО <адрес>, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является Анкудинова А.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Основанием к выдаче свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.85 оборот).

Из имеющейся в материалах дела справки о регистрации ЕРКЦ МУП УЖХ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Анкудинова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Белоусова О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Белоусова А.О. с ДД.ММ.ГГГГ, и Анкудинов Э.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положением ст. 288 ГК РФ собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как усматривается из искового заявления, показаний истца в судебном заседании, свои требования истица основывает на том, что ответчик членом ее семьи не является, расходы по оплате за коммунальные услуги ответчик не производит, между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, в связи с чем нарушаются ее права как собственника жилого помещения. В спорном жилом помещении личных вещей Анкудинова Э.Г. не имеется, в 1998 году ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, не предпринимал попыток ко вселению в него.

Судом истребовано и исследовано в судебном заседании наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Анкудинова Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-95).

Согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорной квартиры являлся Анкудинов Г.А. на основании справки ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91 оборот).

Из материалов наследственного дела установлено, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась Анкудинова А.С. (л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ Анкудиновой А.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, по которому она унаследовала после смерти мужа трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.85 оборот).

В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 154 ГК РФ), в том числе, когда он уже принял наследство.

В материалах наследственного дела имеются также заявления Анкудинова Э.Г., Белоусовой О.Г. об отказе от части наследства после смерти отца Анкудинова Г.А. (л.д.88,88 оборот).

Как усматривается из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, Анкудинов Г.А. завещал спорную квартиру в равных долях своей жене - Анкудиновой А.С. и дочери - Белоусовой О.Г. (л.д.24).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика в качестве свидетеля, в порядке ст.ст.307,308 УК РФ, была допрошена ФИО12, показаний которой были оглашены в судебном заседании, которая суду показала, что знает семью Анкудиновых давно, они соседи по деревне. Анкудинова А.С. с весны по осень проживет в деревне. Свидетель пояснила, что часто в деревню приезжает сын Анкудиновой А.С. - Анкудинов Э.Г., который помогает ей по хозяйству, два года назад поставил матери парник. Анкудинов Э.Г. каждый год привозил родителей в деревню.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика в качестве свидетеля, в порядке ст.ст.307,308 УК РФ, была допрошена Дронь Т.А., показаний которой были оглашены в судебном заседании, которая суду показала, что является законной женой Анкудинова Э.Г. Свидетель пояснила, что с 1997 года по осень 2011 года Анкудинов Э.Г. не проживал с ней. У нее с Анкудиновым Э.Г. имеется совместный ребенок. Анкудинов Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ подарил ей квартиру в счет алиментов, которые он должен был выплачивать на содержание совместной дочери. Квартира по адресу: <адрес>, где проживает свидетель, находится в ее собственности, где она проживает совместно с мужем - Анкудиновым Э.Г.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля, в порядке ст.ст.307,308 УК РФ была допрошена ФИО13, которая суду показала, что проживает в <адрес> с 1973 года. С указанного времени знакома с семьей Анкудиновых. Пояснила, что более 10 лет Анкудинов Э.Г. не проживает по <адрес>. По указанному адресу проживает Белоусова О.Г. с дочерью. Пояснила, что часто бывает в гостях у Анкудиновых.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля, в порядке ст.ст. 307,308 УК РФ, был допрошен ФИО14, который суду показал, что проживает по соседству с Анкудиновой А.С. уже 40 лет. Пояснила, что Анкудинов Э.Г. не проживает в родительской квартире по Первомайской 98 уже около 10 лет. В спорной квартире проживает постоянно Белоусова О.Г. со своей дочерью.

В материалах дела имеется, подписанное соседями <адрес> заявление Анкудиновой А.С., согласно которого Анкудинов Э.Г. добровольно забрав свои вещи и покинул спорное жилое помещение, совместного хозяйства с Анкудиновой А.С. не ведет, за квартиру не платит (л.д.29).

Судом истребован и исследован в судебном заседании материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения телесных повреждений Белоусовой О.Г. (л.д.61-79).

Как усматривается из материалов КУСП, Белоусова О.Г. обратилась к начальнику отдела полиции № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о привлечении Анкудинова Э.Г. к уголовной ответственности по факту нанесения ей и ее собаке телесных повреждений, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее брат - Анкудинов Э.Г., находясь в состоянии легкого алкогольного опьянения, пришел в квартиру по адресу: <адрес>, где она проживает и нанес ей телесные повреждения из-за того, что Анкудинова А.С. подала исковое заявление в суд, что усматривается из объяснения Белоусовой О.Г. (л.д.70 оборот). По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки был возвращен в ОП № УМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст.145-147 УПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений по иску о признании прекратившим право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета, имеющих юридическое значение по делу и заслуживающих внимания. В обоснование своего довода о том, что между ответчиком и истцом по первоначальному иску имела место быть какая-либо договоренность по вопросу сохранения за Анкудиновым Э.Г. права пользования спорной квартирой ответчиком не представлено. Также ответчик не представил суду доказательства того, что им исполнялись обязанности по оплате квартплаты за спорную квартиру.

В обоснование своих доводов о том, что Анкудинов Э.Г. не отказался от права пользования спорной квартирой ответчиком суду не были представлены доказательства исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, доказательств проживания им в спорной квартире, наличия его личных вещей в ней, более того, из исследованной в судебном заседании видеозаписи, наличие личных вещей Анкудинова Э.Г. в спорной квартире, их принадлежность Анкудинову Э.Г. не нашла своего подтверждения в судебном заседании, Анкудинова А.С. также оспаривала это обстоятельство.

Показания свидетеля ФИО15 о том, что Анкудинов Э.Г. помогает матери по хозяйству в деревне не являются основанием для утверждения, что им не прекращено право пользования спорной квартирой, более того, свидетели - ФИО16, ФИО14, проживающее на лестничной площадке совместно с семьей Анкудиновой А.С. пояснили, что на протяжении около 10 лет, Анкудинов Э.Г. не проживает по спорному адресу.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Анкудинов Э.Г. вступил в зарегистрированный брак с Дронь Т.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101а), и которой ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения подарил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.97,98).

В соответствии с п. 31 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что препятствия со стороны ответчика в снятии с регистрационного учета из спорной квартиры являются нарушением прав истца по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, предусмотренные действующим законодательством.

Часть 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, предусматривая в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и прекращение права бывшего члена семьи собственника пользоваться этим жилым помещением, одновременно допускает возможность урегулирования отношений между собственником и бывшими членами его семьи по поводу пользования соответствующим жилым помещением иным образом - путем заключения соглашения между ними.

Кроме того, в ней прямо указывается, что, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Причем предельный срок такого пользования не оговаривается. Суд также вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, а также об обязании собственника обеспечить соответствующих лиц иным жилым помещением, Жилищный кодекс Российской Федерации во всяком случае предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника данного помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела.

Таким образом, пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ) и часть 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающие защиту конституционного права на жилище.

Установление же для бывших членов семьи собственника и бывших членов семьи нанимателя, а также для других лиц, обладающих правом пользования жилым помещением, различного уровня гарантий права пользования жилым помещением основано на учете федеральным законодателем объективных особенностей правового статуса этих лиц и не противоречит статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Закрепленный ею конституционный принцип равенства, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П по делу о проверке конституционности положения статьи <адрес> "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в <адрес>", Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 167-О по жалобе гражданина ФИО17 и др.).

Суд считает, что не могут быть приняты во внимание доводы представителя Анкудинова Э.Г. - Рахматуллина О.Р. о сохранении за Анкудиновым Э.Г права пользования спорной квартирой на время, когда им будет приобретено какое-либо жилое помещение, так как суд в данном случае исходит из того, что Анкудинов Э.Г. является трудоспособным, не является инвалидом, следовательно, по мнению суда, может самостоятельно обеспечить себя жильем, не злоупотребляя правами третьих лиц. Кроме того, материалами дела установлено, что Анкудинов Э.Г. подарил, принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Дронь Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи Анкудиновой А.С. в суд настоящего искового заявления, копию иска Анкудинов Э.Г., согласно почтового уведомления (л.д.11), получил ДД.ММ.ГГГГ. Более того, указанную квартиру ответчик подарил не дочери, а ее матери, которая в настоящее время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ является его супругой.

Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, допрошенная в качестве свидетеля Дронь Т.А. суду показала, что ответчик проживает совместно с ней по адресу: <адрес>, указанная квартира находится в собственности у жены ответчика Анкудинова Э.Г. - Дронь Т.А., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Таким образом, ходатайство представителя ответчика о сохранении за Анкудиновым Э.Г. право пользования спорной квартирой сроком на три года суд находит не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования Анкудиновой А. С. к Анкудинову Э. Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить

Поскольку удовлетворение исковых требований Анкудиновой А.С. к Анкудинову Э.Г. о признании его прекратившим право пользования спорной квартирой полностью исключает удовлетворение встречного иска Анкудинова Э.Г. к Анкудиновой А.С. о вселении в жилое помещение, взыскании судебных расходов, то суд считает необходимым в удовлетворении встречного иска Анкудинова Э.Г. отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анкудиновой А. С. к Анкудинову Э. Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

          Анкудинова Э. Г. признать прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

          Данное решение считать основанием для снятия Анкудинова Э. Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в Отделе УФМС России по РБ в <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления Анкудинова Э. Г. к Анкудиновой А. С. о вселении в жилое помещение, взыскании судебных расходов, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Калининский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:                                                                                            Р.Х. МУГИНОВА