Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                    

        23 апреля 2012 года                                                                                             город Уфа

        Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Камаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемерчей Д. И. к Кольцову Г. Д. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Чемерчей Д.И. обратился в суд с иском к Кольцову Г.Д. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут, Кольцов Г.Д., управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по <адрес> в районе <адрес> совершил наезд на пешехода - Чемерчей Д.И., когда истец переходил дорогу на пешеходном переходе. ДД.ММ.ГГГГ Кольцов Г.Д. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей за непредставление преимущества в движении пешеходам по ст.12.18 КоАП РФ и нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ст.12.14 КоАП РФ.

Истец указал, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения. Скорой помощью он был госпитализирован в ГКБ № ГО <адрес>, где находился в отделении травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей головы, повреждение связок шейного позвоночника. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, данные повреждения следует квалифицировать как легкий вред здоровью по своему характеру влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Истец также указал, что причиненные ему в результате ДТП повреждения очень сильно отразились на его здоровье. С момента совершения ДТП и по ДД.ММ.ГГГГ истцом проводились расходы, связанные с лечением: приобретение медикаментов; оплата медицинского исследования и лечения. Указал, что ему причине моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях: из-за травм его мучают постоянные боли, вследствие сотрясения головного мозга долгое время терпел сильные головные боли. Виновник ДТП в результате, которого он получил легкий вред здоровью на контакт не идет. В период его пребывания в больнице ответчик ни разу не посетил истца, на телефонные звонки не отвечает.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного ДТП сумму в размере 100 000 рублей, а также расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Чемерчей Д.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.21).

В судебном заседании представитель истца Насретдинов А.Р., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Кольцов Г.Д. исковые требования Чемерчей Д.И. признал частично, а именно в части возмещения истцу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей, и расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Пояснил, что обязуется выплатить истцу сумму в размере 30 000 рублей в течение месяца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалов по факту ДТП приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут, Кольцов Г.Д., управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в районе <адрес> не уступил дорогу пешеходу, имеющему преимущество на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода - Чемерчей Д.И., причинив ему легкий вред здоровью, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2 материала по факту ДТП).

Постановлением об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кольцов Г.Д. привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.1, как нарушивший п.п.12.18 ПДД РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.3).

Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Кольцова Г.Д. в день ДТП было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.14 материала по факту ДТП).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Чемерчей Д.И. установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей головы. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (л.д.23-25 материала по факту ДТП).

В материалах дела имеется выписка из истории болезни, согласно которой установлено, что Чемерчей Д.И. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей головы, повреждение связок шейного отдела позвоночника (л.д.7).

Таким образом, изучив материалы по факту ДТП, выслушав ответчика, мнение представителя истца, подтвердившего обстоятельства ДТП, суд считает установленным, что допущенные водителем Кольцовым Г.Д. нарушения п.п.12.18 Правил дорожного движения, находятся в прямой причиной связи с произошедшим ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями - причинением истцу Чемерчей Д.И. телесных повреждений, которые согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, квалифицированы как легкий вред здоровью.

           Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ « О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, должен быть решен в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств…

В силу ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья, а в соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Нормы международного права также признают право человека на здоровье.

Согласно ч.1 ст. 12 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах граждан» участвующие в настоящем пакте государства признают право каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилищ, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате ДТП, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ Чемерчей Д.И. получил легкий вред здоровью. Также, суд учитывает наличие вины ответчика, как нарушившего п.п.12.18 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу. Более того, материалами дела установлено, что в момент ДТП ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в момент ДТП имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем <данные изъяты> управлял Кольцов Г.Д. по доверенности от Кольцова Д.Т., то суд считает, что в силу ст. 1079 ГК РФ, с Кольцова Г.Д. подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Чемерчей Д.И о возмещении морального вреда, и с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика Кольцова Г.Д. в счет компенсации морального вреда причиненного источником повышенной опасности в ДТП ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 20 000 рублей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле. В разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов. Направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерно взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Чемерчей Д.И. были понесены судебные расходы на услуги представителя - 10 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, подтвержденных банковским ордером. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, по мнению суда, соответствует сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим фактором, определяющим их размер.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом с вязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кольцова Г.Д. государственную пошлину в размере 200 рублей за требование неимущественного характера - моральный вред.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Чемерчей Д. И. к Кольцову Г. Д. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

          Взыскать с Кольцова Г. Д. в Чемерчей Д. И. компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Кольцова Г. Д. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 (двести) рублей.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

           СУДЬЯ                                                                        Р.Х. МУГИНОВА