дело № 2-205/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2012 г. г. Уфа Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: Республика Башкортостан судьи Фаршатовой И.И., при секретаре Ибрагимовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску региональной общественной организации защиты прав потребителя «Максимум» Республики Башкортостан в интересах Муллаянова Р. Г. к индивидуальному предпринимателю Арслановой Т. Ю. о защите прав потребителя - о признании договора на оказание услуг (изготовление сруба) от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым в связи с отказом Муллаянова Р.Г. от исполнения договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, 158 400 руб., расходов на оказание юридической помощи 19 500 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа в пользу истца, расходов по оплате экспертизы в сумме 7 500 руб., У С Т А Н О В И Л : Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ, действуя в интересах Муллаянова Р.Г. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем Муллаяновым Р.Г. и ИП Арсланова Т.Ю. был заключен договор, согласно которому подрядчик - ИП Арсланова Т.Ю. взяла на себя обязательство выполнить работы по строительству дачного <адрес>х3 м + терраса 2х5 м по адресу: д<адрес> в соответствии с согласованными сторонами видами работ, предусмотренных в приложении № к договору, а именно - сборка дома, сборка террасы, монтаж полов, монтаж потолка, монтаж кровли, обшивка карнизов, установка двери (1), установка окон (2), установка люка (1). Стоимость работ составила денежную сумму в размере 110 000 рублей. В соответствии с условиями договора Муллаянов Р.Г. произвел оплату строительных материалов в сумме 108 400 рублей, а также внес аванс по оплате стоимости работ в размере 50 000 рублей, таким образом, свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. Однако, ИП Арсланова Т.Ю. свои обязательства перед потребителем выполнил ненадлежащим образом. Согласно п.5 заключенного договора подрядчик - ИП Арсланова Т.Ю. обязалась начать работы, предусмотренные договором ДД.ММ.ГГГГ и закончить их ДД.ММ.ГГГГ Однако, в указанный срок обязательства по окончанию выполнения работ по строительству дачного дома со стороны ИП Арсланова Т.Ю. исполнены не были. Кроме того, работы, ИП Арсланова Т.Ю. были выполнены ненадлежащим образом, а именно - сборка сруба (бревна на сваях) произведена ненадлежащим образом с существенным смещением на сваях, 3 бревна-стойки террасы не закреплены, в связи с чем невозможно продолжить работы, кроме того, бетонная тумба террасы установлена с существенным наклоном. В связи с ненадлежащим выполнением обязательств со стороны ИП Арсланова Т.Ю. потребитель Муллаянов Р.Г. вынужден был неоднократно обращаться к ИП Арсланова Т.Ю. с претензией с требованием устранить имеющиеся недостатки, однако никаких фактических действий со стороны ИП Арсланова Т.Ю. не последовало. ДД.ММ.ГГГГ РОО ЗПП «Максимум» РБ в интересах потребителя направила в адрес ИП Арсланова Т.Ю. претензию с требованием признать договор расторгнутым, выплатить денежную сумму, уплаченную по договору, возместить убытки, расходы. В судебном заседании представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ по доверенности Кардаш А.В. и истец заявленные требования поддержали и просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик на судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения», телеграмма не доставлена: «адресат по извещению за телеграммой не является». Учитывая мнения лиц, участвующих по делу, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке, поскольку суд предпринял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика. Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив их доводы и доводы иска, суд пришел к следующему выводу. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); - соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); - безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение гарантийных сроков. Кроме того, в соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). В силу ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем Муллаяновым Р.Г. и ИП Арсланова Т.Ю. заключен договор, согласно которому подрядчик - ИП Арсланова Т.Ю. взяла на себя обязательство выполнить работы по строительству дачного <адрес>х3 м + терраса 2х5 м по адресу: <адрес> в соответствии с согласованными сторонами видами работ, предусмотренных в приложении № к договору, а именно - сборка дома, сборка террасы, монтаж полов, монтаж потолка, монтаж кровли, обшивка карнизов, установка двери (1), установка окон (2), установка люка (1). Стоимость работ составила денежную сумму в размере 110 000 рублей. В соответствии с п.4 договора заказчик - Муллаянов Р.Г. оплачивает стоимость строительных материалов в сумме 108 400 рублей, а также вносит аванс по оплате стоимости работ в размере 50 000 рублей. В соответствии с условиями договора Муллаянов Р.Г. произвел оплату строительных материалов в сумме 108 400 рублей, а также внес аванс по оплате стоимости работ в размере 50 000 рублей, таким образом, свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. Однако ИП Арсланова Т.Ю. свои обязательства перед потребителем выполнил ненадлежащим образом. Согласно п.5 заключенного договора подрядчик - ИП Арсланова Т.Ю. обязалась начать работы, предусмотренные договором ДД.ММ.ГГГГ и закончить их ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок обязательства по окончанию выполнения работ по строительству дачного дома со стороны ИП Арсланова Т.Ю. исполнены не были. Кроме того, работы, ИП Арсланова Т.Ю. выполнены ненадлежащим образом, а именно - сборка сруба (бревна на сваях) произведена с существенным смещением на сваях, 3 бревна-стойки террасы не закреплены, в связи с чем невозможно продолжить работы, кроме того, бетонная тумба террасы установлена с существенным наклоном. В связи с ненадлежащим выполнением обязательств со стороны ИП Арслановой Т.Ю. потребитель Муллаянов Р.Г. вынужден был неоднократно обращаться к ней с претензией с требованием устранить имеющиеся недостатки, однако никаких фактических действий со стороны ответчика не последовало. Таким образом, законные требования потребителя удовлетворены не были. ДД.ММ.ГГГГ РОО ЗПП «Максимум» РБ в интересах потребителя направила в адрес ИП Арслановой Т.Ю. претензию с требованием признать договор расторгнутым, выплатить денежную сумму, уплаченную по договору, возместить убытки, расходы. Со стороны истца, в порядке ст. 56 ГПК РФ представлены все доказательства наличия недостатков и неисполнения обязательств со стороны ответчика. В процессе рассмотрения дела была назначена строительно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ЗАО «Р» № от ДД.ММ.ГГГГ Выполненные строительные работы на садовом участке по строительству дачного дома, распо ложенного по адресу: <адрес>», принад лежащем Муллоянову Р.Г. не соответствуют следующим нормативным документам: 1. ГОСТ 30974-2002 «Соединения угловые брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий», в части: длина стоек каркаса не соответствует представленному эскизу дома (см. материалы дела), факти чески стойки короче на 30 см, чем предусмотрено эскизом дома; отсутствует плотное примыкание торцов сопрягаемых конструкций - вертикальные стойки терра сы не закреплены (нижняя и верхняя опорные части стоек не имеют врубок или других соедине ний со стенами террасы (нижней и верхней обвязками). 2. Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сохранение устойчивости здания или сооружения нарушено из-за смещения установки сруба относительно осей оголовков винтовых свай и фундаментных столбов на (40+60) мм; из-за отсутствия антисептирования и противопожарной обработки оцилиндрованного бруса нет ограничения образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара. 3. СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» -при установке деревянных стоек и т. п., а также при стыковке их элементов отсутствует плотное примыкание торцов сопрягаемых конструкций. -при контакте деревянных конструкций с бетоном и винтовыми сваями отсутствует гидроизоляция. Выше перечисленные нормативы были нарушены подрядной организацией при установке сруба из оцилиндрованного бревна. Качество строительных материалов оцилиндрованного бруса, из которого изготовлен объект, не соответствует ГОСТ 9463-88 «Лесоматериалы круглых хвойных пород», так как имеются повреждения бревен, такие как трещины вдоль волокон древесины по длине бревна и поперечные трещины от усушки по торцу бревна, которые возникли со слов Муллаянова Р. Г. после установки сруба. В соответствии со СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 5.3. При вы полнении работ по складированию, перевозке, хранению и монтажу деревянных конструкций следует учитывать их специфические особенности: необходимость защиты от длительных атмосферных воздействий, в связи с чем при производ стве работ следует предусматривать, как правило, монтаж здания по захваткам, включающий последовательное возведение несущих конструкций, ограждающих конструкций и кровли в ко роткий срок. Сроки выполнения работ были нарушены подрядчиком Арслановой Т.Ю., так как согласно до говора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к договору № полное строитель ство дома с монтажом полов, потолка, кровли, обшивкой карнизов, установкой одной двери и двух окон, установкой люка должны были быть произведены в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Возникновение данных трещин нарушает ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - не обеспечивается энергетическая эффективность здания. Выполненные строительные работы по строительству дачного дома не соответствуют разрабо танным эскизам. Экспертом принят термин «существенный» за «значительный». Нарушение, обнаруженное экспертами при установке столбов террасы дома, является значительным, так как недостаточная прочность соединений элементов каркаса, на который в дальнейшем будет опираться крыша дома, может привести к разрушению кровли и стен дома. Данное нарушение является устранимым. Для устранения нарушения необходимо выполнить крепление столбов-стоек к нижней и верхней обвязкам террасы согласно ГОСТ 30974-2002 «Соединения угловые брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий». Выявленные экспертом нарушения при установке нижних венцов сруба и стен на фундаменты ин дивидуального дома является значительным и устранимыми. Для устранения нарушения необходи мо произвести выравнивание стен дома относительно осей свай. Недостатки, выявленные при возведении сруба из оцилиндрованного бревна, являются устранимы ми. Рыночная стоимость материалов и работ по устранению недостатков выполненной работы со ставляет: 142 266 (сто сорок две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей. Учитывая установленные судом обстоятельства, требования вышеизложенных норм закона, факт нарушения со стороны ответчика прав потребителя, нарушений условий договора, не устранения их по требованию Муллаянова Р.Г., суд удовлетворяет требования истца, признает договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между потребителем Муллаяновым Р.Г. и ИП Арсланова Т.Ю., расторгнутым, взыскивает с ответчика уплаченные по договору деньги в сумме 158 400 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору со стороны ИП Арсланова Т.Ю. потребитель Муллаянов Р.Г. обратился в РОО ЗПП «Максимум» РБ за оказанием юридической помощи для восстановления нарушенных прав и понес расходы в размере 19 500 рублей, что подтверждается квитанциями РОО ЗПП «Максимум» РБ. Суд считает возможным взыскать с ответчика в разумных пределах расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей. Также Муллаянов Р.Г. оплатил 7 500 рублей для проведения экспертизы. Данные расходы в соответствии со ст. ст. 98-100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реального ущерба), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный; потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации. Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика повлекло невозможность потребителя воспользоваться результатом работы. Муллаянов Р.Г. вынужден был постоянно затрачивать время и денежные средства для восстановления нарушенного права. Все это нанесло потребителю физические и нравственные страдания, так как, своевременно выполнив свои обязательства по оплате работ, Муллаянов Р.Г. рассчитывал на своевременность и хорошее качество выполненной работы. Моральный вред потребитель оценил в денежную сумму в размере 20 000 рублей. Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В защиту прав потребителя Муллаянова Р.Г. выступила Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ. На основании ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) и ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. При таких обстоятельствах суд взыскивает с индивидуального предпринимателя Арслановой Т. Ю. в доход государства штраф за нарушение норм Закона РФ «О защите прав потребителей» 47 725 руб., госпошлину в сумме 4 368 руб., в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителя «Максимум» Республики Башкортостан штраф за нарушение норм Закона РФ «О защите прав потребителей» 47 725 руб., с ИП Арслановой Т. Ю. в пользу ЗАО «Региональное бюро независимой экспертиза и оценки «Стандарт» - за проведение строительно-технической экспертизы деньги в сумме 21 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск региональной общественной организации защиты прав потребителя «Максимум» Республики Башкортостан в интересах Муллаянова Р. Г. к индивидуальному предпринимателю Арслановой Т. Ю. о защите прав потребителя - о признании договора на оказание услуг (изготовление сруба) от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым в связи с отказом Муллаянова Р.Г. от исполнения договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, 158 400 руб., удовлетворить, договор на оказание услуг (строительного подряда) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Арслановой Т.Ю. и Муллаяновым Р.Г., расторгнуть, взыскать с индивидуального предпринимателя Арслановой Т. Ю. в пользу Муллаянова Р. Г. уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму 158 400 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей, требования региональной общественной организации защиты прав потребителя «Максимум» Республики Башкортостан в интересах Муллаянова Р. Г. о взыскании судебных расходов удовлетворить в части, взыскать с индивидуального предпринимателя Арслановой Т. Ю. в пользу Муллаянова Р. Г. расходы за оказание юридической помощи в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы за оплату экспертизы 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, взыскать с индивидуального предпринимателя Арслановой Т. Ю. в доход государства штраф за нарушение норм Закона РФ «О защите прав потребителей» 47 725 (сорок семь тысяч семьсот двадцать пять) руб., госпошлину в сумме 4 368 (четыре тысячи триста шестьдесят восемь) руб., взыскать с индивидуального предпринимателя Арслановой Т. Ю. в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителя «Максимум» Республики Башкортостан штраф за нарушение норм Закона РФ «О защите прав потребителей» 47 725 (сорок семь тысяч семьсот двадцать пять) руб., взыскать с индивидуального предпринимателя Арслановой Т. Ю. в пользу закрытого акционерного общества «Р», расположенного в <адрес>, за проведение строительно-технической экспертизы деньги в сумме 21 200 (двадцать одна тысяча двести) рублей. Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение. Судья: И.И. Фаршатова