дело № 2-1013/2012                                                                                                                                                                                                                                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 г.                               г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ибрагимовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сурначева С. А. к Кузнецовой К. П. о признании недостойным наследником и исключении из числа наследников после смерти матери С, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества 1/2 доли квартиры в <адрес>, к ответчику Вежниной Е. Н. о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли квартиры в <адрес>, третьи лица нотариус г. Уфа Лагойда С.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ,

У С Т А Н О В И Л:

Сурначев С.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать С, проживающая по адресу: <адрес>. При жизни она являлась собственницей 1/2 доли указанной квартиры, другая 1/2 доля квартиры принадлежит истцу. Незадолго до смерти она составила завещание, которым завещала принадлежащую ей долю квартиры Кузнецовой К. П. - своей сестре. Истец полагает, что Кузнецова подлежит признанию недостойным наследником в связи с тем, что она является причиной смерти матери - С

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Бикметова Л. А. иск поддержали и просили суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик Кузнецова К. П. ее представитель по устному ходатайству Вежнина Е. Н., представитель Вежниной Е. Н. по устному ходатайству Федорова З. Ю. иск не признали и просили суд в его удовлетворении отказать.

Третье лицо нотариус г. Уфа Лагойда С. В. не явилась, извещена надлежаще.

Учитывая мнение лиц, участвующих по делу, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих по делу, обсудив их доводы и доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или; пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Судом установлено, что на основании решения Калининского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ С и Сурначев С. А. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> по 1/2 доле за каждым (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ С составила завещание, которым завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру сестре Кузнецовой К.П. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между С (Даритель) и Вежниной Е.Н. (Одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому Даритель подарила Одаряемому принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю спорной квартиры (л.д. 61-62).

Поскольку С подарила долю своей квартиры в ДД.ММ.ГГГГ г. Вежниной, завещание от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Кузнецовой утратило свою силу.

Вежнина Е.Н. зарегистрировала свое право собственности на 1/2 долю спорной квартиры в Управлении Росреестра по РБ (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ С умерла (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова К.П., а ДД.ММ.ГГГГ Сурначев С.А. обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство на принадлежащую умершей 1/2 долю квартиры (л.д. 22,23).

После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ Б действующая за Сурначева С. А. обратилась к нотариусу с заявлением об отложении в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду подачи иска (л.д. 21).

Сурначев в иске ссылается на то, что договор дарения ДД.ММ.ГГГГ недействительный, так как заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств у его матери С на крайне невыгодных для нее условиях, чем Вежнина и Кузнецова воспользовались, что договор дарения был мнимый, так как С фактически оставалась прописанной в квартире и проживала до дня смерти.

У суда не имеется законных оснований для признания договора дарения доли квартиры недействительным в соответствии со ст. 179 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), так как такая сделка может быть признана судом недействительной только по иску потерпевшего. А потерпевшая в данном случае является С, умершая ДД.ММ.ГГГГ Она при своей жизни в суд иск о признании сделки недействительной по вышеуказанному основанию не подавала. Сурначев не может являться потерпевшим, так как не участвовал в сделке, не заключал и не подписывал ее как сторона, он и его представитель неправильно толкуют норму ст. 179 ГК РФ.

Истец в суде не доказал, что ответчики ввели С в заблуждение, вследствие чего она заключила договор дарения в отношении доли недвижимого имущества, что обманули ее, которая не собиралась дарить долю квартиры Вежниной, полагая, что это какая-либо иная сделка. Также не представлено доказательств в обоснование того, что сделка мнимая. Тот факт, что С оставалась проживать в квартире, не означает, что сделка мнимая, заключенная только для вида. Одараемая (Вежнина) после заключения договора была вправе разрешить дарителю С проживать в квартире и пользоваться ею.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Указанные обстоятельства (обман, стечение тяжелых обстоятельств, вследствие которых сторона заключила сделку на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась) должны существовать до совершения сделки и повлиять на искажение действительности воли стороны по совершению сделки, в данном случае на формирование воли истицы подарить квартиру. Обман - это умышленное введение стороны в заблуждение с целью вступить в сделку.

Судом при рассмотрении дела факт совершения сделки под влиянием обмана не установлен, своей подписью в договоре дарения С подтвердила, что договор ею прочитан, проверен, смысл и значение сделки были понятны и соответствуют ее намерениям. Факт совершения подписи в договоре дарения истцом не оспаривался.

Судом также установлен факт регистрации сделки, что свидетельствует о действительности договора и намерении сторон создать соответствующие договору последствия.

С учетом этого, доводы истца о заключении договора под влиянием обмана, на невыгодных для себя условиям, опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд делает вывод об отсутствии предусмотренных статьей 179 ГК РФ условий для признания оспариваемого договора дарения доли квартиры С на имя Вежниной недействительным.

На момент заключения договора дарения С действительно болела, не могла самостоятельно передвигаться, нуждалась в уходе, другого жилого помещения не имела, однако надлежащий уход за ней осуществляла сестра Кузнецова, ни она, ни Вежнина не совершили каких-либо действий по лишению С единственной жилой площади, она, подарив долю квартиры, продолжала в ней проживать, а Кузнецова и Вежнина, несмотря на заключение сделки, продолжали осуществлять уход за больным родственником.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей Т, Г, Ф, пояснили, что за умершей С (наследодатель) при жизни до дня смерти ухаживала Кузнецова К.П., отношения между ними были хорошие.

Таким образом, данные свидетели не подтвердили обстоятельств, которые в силу ст. 1117 ГК РФ могут является основанием для признания ответчицы недостойным наследником.

Обращаясь с иском о признании недостойным наследником, истец ссылается на ненадлежащий уход ответчика за наследодателем и недостойное с его точки зрения поведение, не проявление заботы и участия в расходах на ее содержание. Данные обстоятельства в силу закона не являются основанием для признания наследника не достойным. Злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя (в частности, обязанностей сестры осуществлять уход и содержать свою родную сестру) должно быть подтверждено приговором суда либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов или другими доказательствами, подтверждающими данный факт (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01 июля 1966 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Истец данных доказательств суду первой инстанции не представил, а свидетели своими показаниями доводы о поведении ответчицы как недостойной наследницы не подтвердили.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска Сурначева С. А. к Кузнецовой К. П. о признании недостойным наследником и исключении из числа наследников после смерти матери С, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества 1/2 доли квартиры в <адрес>, к ответчику Вежниной Е. Н. о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли квартиры в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Сурначева С. А. к Кузнецовой К. П. о признании недостойным наследником и исключении из числа наследников после смерти матери С, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества 1/2 доли квартиры в <адрес>, к ответчику Вежниной Е. Н. о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли квартиры в <адрес>     отказать.

Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение (через Калининский районный суд г. Уфа).

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны и третьи лица вправе получить в канцелярии суда по истечение пяти дней.

Судья      И.И. Фаршатова