дело №2-1908/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 мая 2012 года город Уфа Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Мударисовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исангулова А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Исангулов А.Р. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя. В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 29.06.2010г. на следующих условиях: сумма кредита 101340 рублей, на срок 18 месяцев (срок окончательного возврата кредита 29.12.2011 года). Согласно кредитному договору с истца взималась комиссия за обслуживание кредита согласно п.3.6. общих условий предоставления кредита и за выдачу кредита согласно п.3.3 общих условий предоставления кредита. Однако взимание указанных комиссий противоречит нормам законодательства РФ о защите прав потребителей. Законодательством установлена плата за пользование кредитом только в форме процентов за пользованием кредитом в соответствии с нормами ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установленный ответчиком вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей не предусмотрен. Соответственно, пункты 3.3 и 3.6 общих условий являются ничтожными как противоречащие законодательству РФ. Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Поскольку предоставление услуг по кредитованию Банк обусловил обязательным получением других услуг в форме обслуживания счета (обслуживанию кредита) за отдельную плату, то это является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1, устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из тех сумм, которые были внесены истцом для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, банк удержал следующие суммы в счет погашения комиссии за обслуживание кредита, а именно: 1418,76*18 месяцев = 25537,68 рублей за обслуживание кредита, также банком была удержана комиссия за предоставление кредита 11340 рублей. Считает, что денежные средства в размере 36877,68 рублей удержаны с истца незаконно. Истец 23 ноября 2011 года обращался в КБ «Ренессанс Капитал» ООО, расположенный в г. Уфа с просьбой вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 36877,68 рублей. Истец просит: 1. признать условия договора кредита о взимании ответчиком с истца ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и за предоставление кредита ничтожными. 2. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 36877,68 руб., уплаченные истцом ответчику в счет погашения ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и за предоставление кредита. 3. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 2950 руб. 4. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара в размере 201720,90 руб. 5. Взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 6.Взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. 7.Взыскать понесенные расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 500 (пятьсот) рублей. В судебное заседание истец Исангулов А.Р. не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Лукманова А.Ф. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. В судебное заседание представители ответчика ООО «КБ Ренессанс Капитал» не явились, извещены надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика. Согласно возражениям на исковое заявление, ответчик с иском не согласен, просит в удовлетворения исковых требований отказать по следующим основаниям. Истец по своей воле, действуя в своих интересах, направил в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предложение (далее - Предложение) о заключении Договора о предоставлении кредита (далее - Договор) в российских рублях и Договора об открытии банковского счета(далее - Договор Счета), в рамках которых просил о предоставлении ему кредита в российских рублях в размере, указанном в части 2 Предложения, открытии текущего счета, номер которого указывается в части 2 Предложения. В Предложении истец указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью Предложения: Общие условия предоставления кредитов в российских рублях (далее - Условия), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы). При этом в Предложении истец просил предоставить ему кредит на условиях, указанных в Предложении и Условиях, с которыми он ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Таким образом, оферта истца о заключении договора состоит из трех документов: Предложения, Условий и Тарифов. Данные документы дополняют друг друга, содержат ссылки друг на друга и не являются взаимозаменяемыми. Все существенные условия заключенного договора содержатся в совокупности документов: Предложении истца, Условиях и Тарифах. С целью дополнительного информирования заемщиков Банк размещает Условия и Тарифы во всех подразделениях в режиме общего доступа и на официальном сайте банка. Согласно Предложению и Условиям моментом акцепта Банком предложения Клиента о заключении договора предоставления потребительского кредита и договора об открытии банковского счета являются действия Банка по открытию клиенту счета и по зачислению Банком суммы кредита на счет. В Предложении истец подтвердил, что моментом одобрения (акцепта) банком его предложений о заключении договора и договора счета является момент совершения банком действий по открытию счета и зачислению банком общей суммы кредита на счет. Оферта истца о заключении договора были акцептованы банком в соответствии с положениями п.3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения банком действий, указанных в оферте. А именно, банк открыл истцу текущий счет №и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 101340,00 руб., что подтверждается выпиской по указанному лицевому счету. С указанного момента был заключен Договор № и Договор счета №. Письменная форма договора соблюдена. С момента заключения договора, согласно Предложению истца, все положения Общих условий предоставления потребительских кредитов (Условий), Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами (Тарифы), а также иные документы банка, указанные в оферте, становятся обязательными для клиента и банка. Для договора банковского счета законодатель не предусмотрел требований об обязательности письменной формы. Счет истца № является текущим счетом физического лица. Режим текущего счета подтверждается операцией по переводу денежных средств по распоряжению Заемщика. В соответствии с п.4.41 Положения ЦБ РФ № 302 -Пот 26.03.2007 года «О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» с номера первого порядка «40817-»начинаются реквизиты счетов открываемых клиентам кредитных организаций, физическим лицам. Назначением такого счета является учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте РФ на основании договора банковского счета. По кредиту счета отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами; суммы поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. Режим текущего банковского счета в соответствии с требованиями главы 45 ГК и нормативными актами Банка России позволяет физическому лицу (владельцу счета) совершать по счету операции с денежными средствами, в том числе перечислении, получение, перевод и т.п. В предложении истца о заключении договоров содержится оферта об открытии истцу текущего банковского счета. Таким образом, счет истца не является ссудным счетом, поскольку: Пункт 2.1. Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П, предоставление банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - физического лица,либо наличными денежными средствами через кассу банка. Ограничений по выбору наличной или безналичной формы кредитования физических лиц действующее законодательство РФ не устанавливает, в связи с чем выбор формы кредитования осуществляется по согласованию сторон на основе договора. Осуществление физическими лицами безналичных расчетов осуществляется по текущим счетам (Положению ЦБ РФ № 222 - П от 01.04.2003 года). В соответствии сп.2.1. Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 г. № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» ссудные счета не относятся к банковским счетам в отличие от текущих счетов физических лиц. Статья 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливает право банка размещать денежные средства от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности. Ст. 5 указанного федерального закона относит к банковским операциям операции по размещению денежных средств, согласно части 1 ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Комиссия за обслуживание кредита взимается за: обеспечение информационной поддержки клиентов Банка дистанционно по различным каналам связи; обеспечение информационной поддержки клиентов в Дополнительных офисах Банка/Кредитно-кассовых офисах Банка; предоставление стандартных справок; информирование клиентов о необходимости осуществления платежей (включая информирование о просроченной задолженности). Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита не является комиссией за обслуживание ссудного счета. Банк может взимать, кроме процентов за пользование кредитом, и иные платы за банковские услуги. Проценты по кредиту клиент уплачивает за то, что он в течение определенного срока пользуется денежными средствами, а обслуживание кредита - плата за услуги, предоставленные банком по обслуживанию кредита. Истец выбрал специальный вид банковской услуги, заключив договор с возможностью открытия текущего банковского счета физического лица и совершения по нему банковских операций. Таким образом, правовых оснований для признания недействительными условий договора не имеется. Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 ГКРФ). В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 29.06.2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 101340,00 рублей сроком на 18 месяцев под 12% годовых. Согласно п.3.3 договора заемщик уплачивает банку комиссию за предоставление кредита, размер которой указывается в Предложении. Указанная комиссия уплачивается заемщиком одновременно с осуществлением заемщиком первого платежа в погашение кредита и начисленных процентов в соответствии с условиями и в порядке, установленных в Предложении и Условиях. При этом данная комиссия уплачивается дополнительно к первому платежу в погашение кредита и процентов. Согласно расходному кассовому ордеру №1347 от 29.06.2010 года Исангулову А.Р. банком выданы денежные средства во исполнение кредитного договора в сумме 90000 рублей. Исходя из того, что кредитный договор был заключен на сумму 101340 рублей, а банком клиенту выданы денежные средства во исполнение данного договора лишь в сумме 90000 рублей, суд делает вывод о том, что недоплаченная истцу разница между этими суммами в размере 11340 рублей (101340-90000=11340 руб.) и есть предусмотренная п.п.3.3 Условий договора комиссия за предоставление кредита. Согласно п.3.6 договора заемщик ежемесячно в порядке, установленном в настоящих Условиях, уплачивает банку комиссию, рассчитываемую как процент (указанный в п.2.8. Предложения) от общей сумы кредита. Подлежащая уплате комиссия также указывается в Графике платежей. Согласно Графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 7599,44 руб., при этом он включает: сумму основного долга, проценты и комиссию в размере 1418,76 руб. За период с 15.07.2010 по14.12.2011 года истец ежемесячно выплачивал сумму долга в размере 7600 рублей, что подтверждается квитанциями, т.е.свои обязательства по кредитному договору выполнил. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 3 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Пункт 2 ч.1 ст.5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» указывает, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Аналогичные нормы содержатся в Положении Центрального банка России от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В данном случае, единовременная комиссия за предоставление кредита, ежемесячные комиссии, законность взимания которых оспаривает истец, представляется как плата за определенные услуги, непосредственно связанные с исполнением кредитной сделки. Довод ответчика о том, что банк открыл истцу текущий банковский счет, необоснован в связи со следующим. Из Предложения и Условий предоставления кредита усматривается, что банк открывает счет в целях осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту. Таким образом, счет, открытый для обслуживания кредита, не является текущим банковским счетом в том смысле, как он определен в главе 45 ГК РФ. Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, включение Банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о взимании единовременной комиссии за предоставление кредита, а также о взимании ежемесячной комиссии ущемляет установленные законом права потребителя. Указанные виды комиссии нормами ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), Законом банках и банковской деятельности, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Следовательно, включение в договор условия об оплате единовременной комиссии за выдачу кредита и ежемесячной комиссии нарушает права потребителя. Выдача кредита и обслуживание кредита - составные элементы одной банковской услуги. Из чего следует, что условия пунктов 3.3, 3.6 Договора ущемляют права потребителя, поскольку предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным приобретением у него других услуг за отдельную плату - взимания единовременной комиссии за предоставление кредита и ежемесячной комиссии, что является нарушением пункта 2 ст. 16 Закона, устанавливающего запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Такие условия ущемляют права потребителя финансовой услуги, не соответствуют правилам, установленным законами, иными нормативно-правовыми актами РФ в сфере защиты прав потребителей, что в соответствии с ч.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» влечет недействительность таких условий. Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре … возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия договора, устанавливающие комиссию за выдачу кредита (п.3.3), ежемесячную комиссию (п.3.6.), следует считать недействительными в силу их ничтожности, как не соответствующие положениям закона, ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата стороне другой стороной по договору полученного по недействительной сделке, денежные средства в сумме 36877,68 (1418,76р.*18мес.=25537,68руб.+11340р.) руб. указанные условия договора ничтожны в силу закона и не требуют установления судом их недействительности, в связи с чем требование иска в части признания данных пунктов договора ничтожными удовлетворению не подлежит. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно представленному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.03.2012 года с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8% сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3433,54 руб. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2950 рублей. Поскольку определять размер исковых требований - право истца в силу ст.39 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2950 рублей. Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.2992 года требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 23.11.2011 года истец обращался к ответчику вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 36877,68 руб. Однако в ответе от 12.12.2011 года банк вернуть указанные денежные средства отказался. В соответствии с ч.1 ст.23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п.4 постановления Пленума Верховного суда РФ №13, постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от №14 от 08.10.2008 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса). При этом, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указывают чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что уплата пени является мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, по своей правовой природе подпадают под установленные законом признаки неустойки, поскольку их начисление производится в случае нарушения срока возврата денежных средств. С учетом принципа разумности и незначительного периода длительности неисполнения обязательства банком, суд считает необходимым уменьшить сумму взыскиваемых пеней до 10000 рублей. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с данным законом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу муниципального образования городской округ г.Уфа РБ 24913,84 руб. (36877,68+2950+10000)*50%=24913,84). На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата истцом расходов юридических услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг на сумму 10000 рублей. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, что признается разумным пределом. В соответствии с ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом расходов на услуги нотариуса подтверждается квитанцией от 12.05.2012 года на сумму 500 рублей. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию сумма расходов на услуги нотариуса в пользу истца в размере 500 рублей. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1694,83 руб. Руководствуясь ст. 194-19 8, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Исангулова А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Исангулова А.Р. сумму убытков в размере 36877,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2950 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 500 рублей, всего взыскать 55327 (пятьдесят тысяч триста двадцать семь) рублей 68 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в доход государства 1694 (одна тысяча шестьсот девяносто четыре) рубля 83 копейки. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу муниципального образования городской округ г.Уфа Республики Башкортостан сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы потребителю в размере 24913 (двадцать четыре тысячи девятьсот тринадцать) рублей 84 копейки. В удовлетворении искового требования о признании ничтожными пп.3.3, 3.6 кредитного договора № от 29.06.2010 года, заключенного между Исангуловым А.Р. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании единовременной комиссии за предоставление кредита и взыскании ежемесячной комиссии отказать, поскольку указанные условия кредитного договора ничтожны в силу закона. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Судья Бикчурина О.В.
Однако от банка было получено письмо №02/1211423ИК от 12.12.2011г., в котором банк отказывается возвращать денежные средства.