№ 2-4058/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 августа 2012г. г.Уфа Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной Д.И., при секретаре Селиванец Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамлеева М. Р. к ООО «Регион-Строй» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Мамлеев М.Р. обратился в суд с иском к ООО «Регион-Строй» о защите прав потребителей, признании права собственности, в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Регион-Строй» был заключен договор инвестирования капитальной реконструкции нежилого здания. Ответчик взял на себя обязательства получить всю разрешительную документацию и осуществить реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию строения: <адрес>-павильон, одноэтажный, общей площадью 50,3 кв.м., расположенного по <адрес>, рядом с домом № по <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором возведен отдельно стоящий объект недвижимости находится у истца на праве аренды. Истец со своей стороны условия договора исполнил, финансирование капитальной реконструкции выполнил, что подтверждается приложением к договору. Однако, ответчик в нарушение требований ФЗ «О защите прав потребителей» и норм гражданского законодательства не передал истцу как инвестору готовый объект недвижимости, чем нарушает права истца как потребителя и инвестора. Истцом были получены все экспертные заключения, которыми подтверждается завершение реконструкционных работ, соответствия выполненных работ существующим строительным нормам и правилам, нормативной документации нежилого капитального строения, санитарным и иным требованиям. Просит признать за ним право собственности на объект недвижимости - отдельно стоящее одноэтажное здание: павильон общей площадью 50,3 кв.м., расположенного по <адрес>, рядом с домом № по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. В судебном заседании представитель истца Томилин И.Ю., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-3120, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить заявленные требования. Представитель ответчика ООО «Регион-Строй» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражал. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица. Представитель Администрации ГО г.Уфа Андреев Ю.В., действующий Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Регион-Строй» был заключен договор подряда, согласно которому, ответчик взял на себя обязательства выполнить строительно - монтажные работы по возведению павильона, в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией по адресу: <адрес>, рядом с домом № по <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы, также подрядчик обязался завершить работы и сдать объект, готовый к эксплуатации, оформить права собственности на нежилое помещение истца. Свои обязательства по договору истец в настоящее время выполнил в полном объеме. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором возведен отдельно стоящий объект недвижимости, находится у истца на праве аренды, разрешенное использование земельного участка - под установку павильона. Все необходимые документы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцом получены. Однако, ответчик, со своей стороны условия договора не выполняет, чем нарушает права истца как потребителя и инвестора. Так, получен акт технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате обяледования от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на земельном участке общей площадью 50 кв.м. расположено строение: <адрес>- павильон, одноэтажный, общая площадь 50, 3 кв.м., площадь застройки 61, 7 кв.м. ООО «Технологии и коммуникации» выдано экспертное заключение о соответствии существующим строительным нормам и правилам, нормативной документации нежилого капитального строения, расположенного по ул. <адрес>, рядом с домом № <адрес>, согласно которому техническое состояние основных элементов строения (фундаменты, стены, перекрытие) на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируется как - работоспособное, признаки капитального строения: выполнен железобетонный ленточный фунтамент, строение имеет несущие продольные и поперечные стены из бетонных блоков, на котором закреплен металлический сайдинг снаружи. В промежутке между сайдингом и бетонной стеной расположен утеплитель, данный объект имеет конкретно-определенное месторасположение, функуиональное назначение - нежилое, невозможно перемещение объекта без нанесения ему существенного ущерба. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», характер функционального назначения спорного объекта суд пришел к выводу, что такой объект является объектом недвижимого имущества и, как следствие, стационарным торговым объектом. Передаче указанных объектов в собственность истцу, препятствует неисполнение в рамках указанного выше договора ответчиками обязательств по получению ряда заключений соответствующих служб города. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерения заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой стороны. Таким образом, у истца, как у стороны по договору подряда, выполнившей свои обязательства в полном объеме, в настоящее время отсутствует возможность полноценно распоряжаться и владеть своим недвижимым имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пункт 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» гласит, что вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В данном случае суд полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39,194-199 ГП РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Мамлеева М. Р. к ООО «Регион-Строй» о защите прав потребителей удовлетворить. Признать за Мамлеевым М. Р. право собственности на объект недвижимости: строение <адрес>- павильон, одноэтажный, общей площадью 50,3 кв.м., расположенный по <адрес>, рядом с домом № по <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, на земельном участке с кадастровым номером №. Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за Мамлеевым М. Р. на объект недвижимости - отдельно стоящее одноэтажное здание: павильон общей площадью 50,3 кв.м., расположенный по <адрес>, рядом с домом № по <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на земельном участке с кадастровым номером №. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Мустафина Д.И.
по доверенности 1/389-13 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что права третьего лица не затрагиваются, не возражал против удовлетворения требований истца.