Дело № 2-1645/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
при секретаре Загртдиновой Г. М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» к Шарафутдинову Н.Х., Шарафутдинову Х.Х. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» обратились в суд с иском к Шарафутдинову Н.Х., Шарафутдинову Х.Х. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указали, что согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинову Н. Х., Шарафутдинову Х. Х. ОАО «Башэкономбанк» был предоставлен кредит в сумме 425 000 рублей под 8 % процентов годовых для приобретения в соответствии с Договором о долевом участии в строительстве жилья квартиры по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности Шарафутдинова Н. Х. на квартиру была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Денежная оценка ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 176 000 рублей, что подтверждается закладной. В настоящее время залогодержателем является ОАО «Уфимское агентство ипотечного кредитования» на основании договора уступки прав по закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не надлежащим образом исполнял, с ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не исполняет полностью свои обязательства по внесению платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 308 517, 89 рублей. В связи с неисполнением обязательств ответчикам было направлено требование о досрочном исполнении обязательств. Требование до настоящего времени не исполнено. Истец просит суд взыскать солидарно с Шарафутдинова Н. Х., Шарафутдинова Х. Х. в пользу ОАО «УГАИК» 308 517, 89 рублей, обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 176 000 рублей, взыскать солидарно с Шарафутдинова Н. Х., Шарафутдинова Х. Х. в пользу ОАО «УГАИК» судебные расходы в сумме 10 285, 18 рублей.
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Шарафутдинова Н. Х., Шарафутдинова Х. Х. солидарно взыскано в пользу ОАО «УГАИК» задолженность по кредитному договору в размере 308 517, 89 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 285, 18 рублей. В остальной части исковых требований отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «УГАИК» об обращении взыскания на заложенное имущество отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение. Изменить взысканную с ответчиков Шарафутдинова Н. Х., Шарафутдинова Х. Х. в пользу ОАО «УГАИК» сумму госпошлины по требованию о взыскании кредитной задолженности, взыскав ее в размере по 3 142, 59 рублей с каждого. В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Истец - представитель ОАО «УГАИК» Бикбаев М. А., действующий по доверенности, исковые требования признал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Шарафутдинов Н. Х. в судебном заседании исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Признание исковых требований было добровольным и без принуждения, о чем Шарафутдинов Н. Х. также расписался в протоколе. Судом под подпись разъяснены условия и последствия ст. 173 ГПК РФ.
Представитель ОАО «УГАИК» Бикбаев М. А. не возражал против признания ответчиком исковых требований, о чем также расписался.
Ответчик Шарафутдинов Х. Х. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» и Шарафутдиновым Н. Х., Шарафутдиновым Х. Х. был заключен ипотечный кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику ипотечный кредит в сумме 425 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Банку полученный им ипотечный кредит в сумме 425 000 рублей, а также уплатить Банку обусловленный процентный доход за пользование Кредитом (л.д. 13-14).
В соответствии с п. 2.2 ипотечного кредитного договора Банк выдает Заемщику указанный выше кредит для приобретения <адрес> по строительному адресу: <адрес>
Суду представлены договор о долевом участии в строительстве жилья (Договор инвестирования) № (л.д. 15-16), свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ между Шарафутдиновым Н. Х. и ОАО «Башэкономбанк» был заключен договор залога имущественных прав к ипотечному кредитному договору (л.д. 18).
Согласно материалам гражданского дела залогодержателем и кредитором по закладной является ОАО «УГАИК».
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Шарафутдинова Н. Х., Шарафутдинова Х. Х. в пользу ОАО «УГАИК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 308 517, 89 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с п. 4.4 Ипотечного кредитного договора Банк вправе досрочно расторгнуть договор и взыскать выданный кредит за отчуждения и реализации предмета залога при нарушении условий пунктов 5.4, 5.5 Договора и образования просроченной задолженности по погашению кредита и начисленных процентов более трех раз в течение 12-ти месяцев.
Согласно п. 5 Закладной № Ипотекой, возникшей в силу закона, обеспечивается обязательство по возврату ипотечного кредита по Ипотечному кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 425 000 рублей, а также обязательство по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом из расчета 8 % годовых (л.д. 8).
В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:
1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;
2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;
4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;
5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;
6) законом установлены иные случаи.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена за счет средств кредита банка и данное жилое помещение было заложено в обеспечение возврата кредита, и, принимая во внимание, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд приходит к мнению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.
Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Таким образом, у суда в соответствии с ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» нет оснований предполагать, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Суд также учитывает признание исковых требований ответчиком Шарафутдиновым Н. Х., являющимся собственником спорной квартиры.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание ответчиком Шарафутдиновым Н. Х. исковых требований в части взыскания задолженности и расходов по оплате госпошлины не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
В соответствии с закладной, подписанной сторонами, денежная оценка предмета ипотеки составляет 1 176 000 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 176 000 рублей.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» к Шарафутдинову Н.Х., Шарафутдинову Х.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Шарафутдинову Н.Х..
Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 176 000 рублей (Один миллион сто семьдесят шесть тысяч рублей).
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: А. Т. Сулейманова