дело №2-561/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы в составе
председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,
при секретаре Камаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмуханова Р.Х. к Макаровой Н.Г. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Гильмуханов Р.Х. обратился в суд с иском к Макаровой Н.Г. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Макарова Н.Г. по выданной ею расписке получила от истца денежную сумму в размере 100 000 рублей, и до настоящего времени долг не вернула. Истец указал, что потребовал от ответчика сумму долга с учетом процентов в размере 112 830 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик на претензию не дала ответа.
Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 12 830 рублей.
В судебное заседание истце Гильмуханов Р.Х. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Меримеренко А.В., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, в обоснование требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что ответчик взял у истца сумму в размере 100 000 рублей, о чем была написана расписка. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате долг, однако ответчик ее проигнорировала, долг до настоящего времени не вернула. также пояснил, что стороны по делу договорились о том, что истец дает в долг Макаровой Н.Г. денежную сумму в размере 100 000 рублей, в связи с чем, Гильмуханов Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ приехал домой к ответчику с деньгами. Макарова Н.Г. из своего дома вынесла готовую расписку с подписью, после чего истец попросил Макарову Н.Г. написать новую расписку в его присутствии, и поставить подпись. После чего Макарова Н.Г. вынесла из дома текст расписки и поставила под ним свою подпись.
В судебном заседании ответчик Макарова Н.Г. исковые требования не признала, пояснила, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ она не писала, под ней не расписывалась, денег в долг у истца не брала. По факту не возврата денежных средств по заявлению Гильмуханова Р.Х. в отношении Макаровой Н.Г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как, ответчик утверждает, что подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит Макаровой Н.Г. Просит в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Макарова Н.Г. взяла у Гильмуханова Р.Х. в долг 100 000 рублей с обязательством вернуть долг (л.д.50). Данной распиской не предусмотрен срок возврата долга.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Следовательно, данная расписка является договором, так как соответствует требованиям, предъявляемым к форме договора.
На основании ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как пояснил в суде представитель истца, с момента получения денежной суммы в размере 100 000 рублей Макарова Н.Г. не производила возврат долга, как это предусмотрено в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком суду не были представлены доказательства в подтверждение своих доводов о том, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, денежные средства в размере 100 000 рублей у истца она в долг не брала, то есть доказательства в обоснование своих возражений по иску о взыскании долга по договору займа, имеющих юридическое значение по делу и заслуживающих внимания, суду не представила. Более того, ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Встречных требований об оспаривании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Макаровой Н.Г. суду не представлено.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза на предмет определения подлинности подписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр независимых экспертиз» (л.д.60).
Довод ответчика Макаровой Н.Г. о том, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ подпись выполнена не ею, опровергается заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого, «подпись от имени Макаровой Н.Г. в расписке от имени Макаровой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей (л.д.50) выполнена самой Макаровой Н.Г.» (л.д.63).
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей с Макаровой Н.Г., подлежащими удовлетворению.
Что же касается требования истца о взыскания истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ, то суд их находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако, досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате … подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
Установлено, что Макаровой Н.Г. была дана расписка ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: Я, Макарова Н.Г., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ паспорт: 8006 003318 выдан Калининским РУВД ДД.ММ.ГГГГ Обязуюсь выплатить долг в размере 100 000 руб (сто тысяч руб) Гильмуханову Р.Х., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ паспорт: 8008 757748 выдан Орджоникидзевским РУВД ДД.ММ.ГГГГ». В указанной расписке срок возврата денежных средств не предусмотрен, следовательно, исковые требования Гильмуханова Р.Х. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку не представляется возможным определить день, когда обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Макаровой Н.Г. должны были исполниться, долг должен был быть возвращен, доказательств обратного ни истцом, ни его представителем представлено не было.
В ходе судебного разбирательства были осуществлены запросы начальнику ОМ № УВД по <адрес>, начальнику ОМ № УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании материала КУСП - 37647 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела № по ст.24 п.2 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макаровой Н.Г. по факту о не возврате денежных средств, в ходе которого, со слов Макаровой Н.Г. была проведена почерковедческая экспертиза на предмет определения автора расписки от 07.04.2009 года (л.д.44,49). Согласно ответа УВД по г. Уфа № 2983 от 11.03.2011 года, заявление Гильмуханова Р.Х. в отношении Макаровой Н.Г. по факту не возврата денежных средств зарегистрировано в КУСП-37647 от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.24 п.2 УПК РФ. В настоящее время выдать копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не представляется возможным. Данный материал ДД.ММ.ГГГГ после проведения дополнительной проверки сотрудником ОБППРиАЗ Утеньязовой был направлен в прокуратуру <адрес> для проверки законности принятого решения и до настоящего времени в ОМ № УВД по <адрес> возвращен не был (л.д.47).
Каких-либо иных доказательств в силу ст.56 ГПК РФ Макаровой Н.Г. суду не представлено, не добыто таковых и в ходе судебного разбирательства. Заключением же эксперта, назначенного в ходе данного судебного разбирательства было установлено, что подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ является Макаровой Н.Г. В судебном заседании представитель истца Гильмуханова Р.Х. пояснил, что текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ был составлен заранее Макаровой Н.Г., сам Гильмуханов Р.Х. не видел, кто писал текст расписки, подписала же эту расписку в его присутствии Макарова Н.Г.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 200 рублей в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, ст. 807, 809, 810 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гильмуханова Р.Х. к Макаровой Н.Г. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать Макаровой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Башкортостан, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Гильмуханова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму основного долга в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с Макаровой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Башкортостан, зарегистрированной по адресу: <адрес> госпошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей в доход федерального бюджета.
В остальной части исковых требований Гильмуханова Р.Х. к Макаровой Н.Г. о взыскании процентов за пользование денежными средствамиотказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы РБ.
СУДЬЯ: Р.Х. МУГИНОВА