Дело № 2-1503/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года город Уфа
Калининский районный суд г.Уфы РБ в составе
председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.
при секретаре Камаловой Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухитовой Э.Ф. к Администрации ГО г. Уфа, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства о признании отказа Администрации ГО г. Уфа в сохранении перепланировки, незаконным, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Мухитова Э.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства о признании отказа Администрации ГО г. Уфа в сохранении перепланировки, незаконным, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая на то, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> Уфы. В 2007 году в процессе ремонта, в указанной квартире ею была произведена перепланировка: демонтированы внутренние несущие гипсобетонные перегородки толщиной 80 мм и толщиной 65 мм (перегородка, разделяющая помещение ванной комнаты и туалета), выполнены несущие перегородки в «легковом» варианте из листов ГКЛ по металлическому каркасу, выполнен проем шириной 1670 мм во внутренней стене с обрамлением металлическими рамами, также произведена гидроизоляция пола вновь устроенного сан. узла. Истец указала, что обратилась в Администрацию ГО г. Уфа по поводу сохранения выполненной перепланировки, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
Истец просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Мухитова Э.Ф. не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчики Администрация ГО г. Уфа, Управление коммунального хозяйства и благоустройства, не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что Мухитова Э.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
Как усматривается из материалов дела, истцом в 2007 году в указанной квартире произведена перепланировка, а именно: демонтированы, внутренние несущие гипсобетонные перегородки толщиной 80 мм в осях «2х3/АхБ» и «3х4/АхБ» - толщиной 65 мм (перегородка, разделяющая помещение ванной комнаты и туалета); выполнены несущие перегородки в «легковом» варианте из листов ГКЛ по металлическому каркасу в осях «1х2/АхБ» и «3х4/АхБ»; выполнен проем шириной 1670 мм во внутренней стене с обрамлением металлическими рамами из неравнополочных уголков L160х100х12мм (по ГОСТ 8510-86*); выполнена гидроизоляция пола вновь устроенного сан. узла из двух слоев гидроизола подкладочного и двух слоев цементно-песчаного раствора общей толщиной 65…70 мм.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Из экспертного заключения о техническом состоянии основных строительных конструкций <адрес> жилого <адрес> после возможности выполнения мероприятий по ее перепланировке, выполненного ООО промышленно-инвестиционная компания «АДОНИС», что согласно результатов визуального инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, то есть безопасность обеспечена (л.д.8-32).
Согласно сообщения Федерального государственной учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №-К от ДД.ММ.ГГГГ проведенная перепланировка не приведет к нарушению СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещения» (л.д.4).
Администрация ГО <адрес> в лице Управления коммунального хозяйства и благоустройства письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, отказало в согласовании произведенной перепланировки, так как произведенная перепланировка произведена без соответствующего на то разрешения (л.д.6).
Факт того, что произведенная перепланировка выполнена с соблюдением санитарных и противопожарных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением выданной ООО промышленно-инвестиционная компания «АДОНИС», из которого следует, что согласно результатов визуального инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, то есть безопасность обеспечена, а также сообщением Федерального государственной учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №-К от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведенная перепланировка не приведет к нарушению СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещения».
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В материалах дела имеются заявления совместно проживающих с истцом членов семьи, согласно которых Мухитова С.А., Мухитов А.Н., Султанова А.Ф., на сохранение перепланировки, произведенной по адресу: <адрес>, согласны.
На основании изложенного суд считает, что исковые требования Мухитовой Э.Ф. к Администрации ГО <адрес>, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства о признании отказа Администрации ГО <адрес> в сохранении перепланировки, незаконным, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 25, 26 ЖК РФ, ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мухитовой Э.Ф. к Администрации ГО г. Уфа, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства о признании отказа Администрации ГО <адрес> в сохранении перепланировки, незаконным, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить перепланировку в <адрес>, находящейся по адресу <адрес>, которая заключается в следующем: демонтаж, внутренних несущих гипсобетонных перегородок толщиной 80 мм в осях «2х3/АхБ» и «3х4/АхБ» - толщиной 65 мм (перегородка, разделяющая помещение ванной комнаты и туалета); выполнены несущие перегородки в «легковом» варианте из листов ГКЛ по металлическому каркасу в осях «1х2/АхБ» и «3х4/АхБ»; выполнен проем шириной 1670 мм во внутренней стене с обрамлением металлическими рамами из неравнополочных уголков L160х100х12мм (по ГОСТ 8510-86*); выполнена гидроизоляция пола вновь устроенного сан. узла из двух слоев гидроизола подкладочного и двух слоев цементно-песчаного раствора общей толщиной 65…70 мм.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Калининский районный суд г.Уфы
СУДЬЯ: Подпись: Р.Х. МУГИНОВА