Дело 2-1502/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе
председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,
с участием помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шамиевой А.Ф.,
при секретаре Камаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлаковой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Бурлакова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Миронову В.В. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Бурлакова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Бурлакова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к Миронову В.В. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Миронов В.В. управляя автобусом <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, следуя по <адрес>, нарушал ПДД и допустил наезд на сына истца - Бурлакова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящего проезжую часть на зеленый сигнал светофора. Истец указал, что ее сын в результате ДТП получил телесные повреждения в виде: раны лица, разможеной раны левой стопы: частичная травматическая ампутация 1-2 пальцев левой стопы, оскольчатый перелом 1-й кости левой стопы. В результате ДТП ее сын находился на лечении в ДГКБ №.
Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу, в интересах несовершеннолетнего сына компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истец Бурлакова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ее несовершеннолетний сын - Бурлаков Д.А. переходил проезжую часть без сопровождения взрослых. Ответчик помогал ей по лечению сына, привозил лекарства, салфетки, на общую сумму, примерно, 10 000 - 15 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Бикбулатов Ф.В., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, пояснил, что ответчиком причинен несовершеннолетнему Бурлакову Д.А. вред здоровью средней тяжести. ДТП произошло по вине ответчика. Несовершеннолетний Бурлаков Д.А. находился на лечении в ДГКБ № более двух месяцев, перенес операцию по ампутации пальцев ног. Постановление об административном правонарушении ответчиком обжаловано не было. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Миронов В.В. исковые требования не признал, пояснил, что он оказывал помощь истцу в лечении сына истца, покупал лекарства, на общую сумму 15 000 рублей. Также пояснил, что считает, что ДТП произошло не по его вине, но постановление об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он не обжаловал.
В судебном заседании представитель ответчика Никитин Ю.М., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснил, что сумма, заявленная истцом не соразмерна причиненному вреду. У ответчика на иждивении двое несовершеннолетних детей. Пояснил, что ДТП произошло по халатности истца, так как ребенок без присмотра гулял по улице, переходил проезжую часть без сопровождения взрослых. Ребенок, в силу его возраста - 6 лет, не мог соблюдать правила дорожного движения. Ответчик осуществлял помощь истцу, покупал лекарства, продукты питания. Просил в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Шамиева А.Ф., исковые требования Бурлаковой Е.В. поддержала частично, исходя из того, что вред здоровью Бурлакова Д.А. причинен источником повышенной опасности, полученные им телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести и имеет длящийся характер, а также с учетом материального положения ответчика, просила взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 70 000 рублей.
Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
Установлено, что согласно справке по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, водитель Миронов В.В. управляя автобусом <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> допустил наезд на ребенка Бурлакова Д.А., который переходил проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автотранспорта. В результате ДТП пешеход Бурлаков Д.А. получил телесные повреждения, доставлен в ДГКБ № (л.д.53).
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Миронов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей, за то, что не обеспечил постоянный контроль движением транспортного средства (л.д.52).
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, у Миронова В.В. в момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, состояние опьянения не установлено (л.д.28).
Согласно выездного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у мальчика Бурлакова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: - рана лица; разможеная рана левой стопы: частичная травматическая ампутация 1-2 пальцев левой стопы; оскольчатый перелом 1-ой плюсневой кости левой стопы. Установленные повреждения опасности для жизни в момент образования не представляли, развитие угрожающих жизни состояний не вызвали, однако по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома, заживления ран, восстановления функций требуется срок свыше 21 дня) и поэтому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д.37,38).
Как усматривается из выписного эпикриза из истории болезни №Т-760/763 от ДД.ММ.ГГГГ, Бурлаков Д.А. находился на амбулаторном лечении в травматологическом отделении ДГКБ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с обширной размозженной раной левой стопы. Травматическая ампутация 1-2 пальцев и 1 плюсневой кости левой стопы. Ушибленная рана подбородочной области (л.д.6).
Из объяснительной Миронова В.В. командиру ПДПС ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он указал, что причиной ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут с участием ребенка Бурлакова Д.А., является то, что родители оставили ребенка без присмотра возле проезжей части.
Согласно показаниям в объяснении Кузнецова М.А. командиру ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он стоял на остановке «Отдел кадров УМПО», в это время к светофору подошел мальчик, который ждал зеленый сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, мальчик начал переходить улицу по пешеходному переходу, в это время ехал автобус 226 маршрута, который начал резко перестраиваться на правую полосу движения. Мальчик в это время перебегал проезжую часть дороги, водитель автобуса начал останавливать автобус, но нога мальчика попала под переднее правое колесо автобуса (л.д.31,32).
Как усматривается из объяснения Майтова Н.А., командиру ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в момент ДТП он ехал по <адрес> в сторону <адрес>. Во встречном направлении двигался автобус ПАЗ на зеленый сигнал светофора. В момент, когда автобус <данные изъяты> подъезжал к остановке, на дорогу выбежал мальчик на красный сигнал светофора. В результате чего произошел наезд на мальчика (л.д.34).
В судебном заседании в качестве свидетеля, в порядке ст.ст.307,308 УК РФ, был допрошен ФИО19., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 17 часов - 19 часов, ехал домой с микрорайона «Инорс» с женой. В это время была «пробка» на дороге, автомобили двигались медленно. Во встречном направлении свидетель увидел, как на проезжую часть, на красный сигнал светофора, горящий для пешехода, выбежал мальчик прямо перед автобусом. Водитель автобуса попытался затормозить, но нога ребенка успела попасть под правое колесо автобуса. Пояснил, что водитель автобуса не мог видеть мальчика, также пояснил, что в момент движения автобуса горел зеленый сигнал светофора для автомашин.
Суд, с учетом материалов по факту ДТП, показаний свидетеля Майтова Н.А., пояснений истца и ответчика, приходит к выводу, что ДТП от 02.08.2010 года произошло в результате нарушений водителем Мироновым В.В. п.п. 8.1,10.1 ПДД, согласно которых Миронов В.В., не обеспечил контроль за движением транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда, состоит в прямой причинной связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетнего Бурлакова Д.А., что подтверждается материалом по факту ДТП, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).
В тоже время суд считает, что имеет место быть неосмотрительное поведение законного представителя несовершеннолетнего Бурлакова Д.А. - Бурлаковой Е.В., которая пояснила, что в силу тяжелых жизненных обстоятельств: смерть мужа, наличие иждивенцев на ее содержании, не позволяют ей осуществлять должный контроль за несовершеннолетним Бурлаковым Д.А., который в позднее время, в период с 19 часов до 20 часов находился у автодороги без присмотра в малолетнем возрасте.
В силу ст.1073 ГК РФ при отсутствии надзора со стороны родителей при причинении вреда здоровью несовершеннолетнего несут ответственность его родители, если не докажут, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.
Суд считает, что причинение вреда несовершеннолетнему Бурлакову Д.А. произошло в результате нарушения водителем Мироновым В.В. п.п.8.1,10.1 ПДД, а также из-за отсутствия контроля за несовершеннолетним Бурлаковым Д.А. со стороны самой истицы.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ « О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, должен быть решен в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств…
В силу ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья, а в соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Нормы международного права также признают право человека на здоровье.
Согласно ч.1 ст. 12 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах граждан» участвующие в настоящем пакте государства признают право каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья.
Согласно ч. 1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилищ, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.151,1100,1101 ГК РФ, поскольку судебно-медицинской экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у мальчика Бурлакова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повреждения: - рана лица; разможеная рана левой стопы: частичная травматическая ампутация 1-2 пальцев левой стопы; оскольчатый перелом 1-ой плюсневой кости левой стопы, суд считает, что исковые требования Бурлаковой Е.В. к Миронову В.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, так как компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как усматривается из справки о средней заработной плате ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Миронов В.В. имеет среднемесячную заработную плату в размере 8 717 рублей (л.д.45).
Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, Миронов В.В. имеет несовершеннолетнюю дочь Миронову К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.48).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что у мальчика Бурлакова Д.А. в результате ДТП, согласно судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, установлены повреждения в виде - рана лица; разможеная рана левой стопы: частичная травматическая ампутация 1-2 пальцев левой стопы; оскольчатый перелом 1-ой плюсневой кости левой стопы, здоровью Бурлакова Д.А. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью средней тяжести, виновное поведение матери, которая оставила малолетнего ребенка на улице без присмотра, а также материальное положение ответчика, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Бурлаковой Е.В. о возмещении морального вреда, и с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика Миронова В.В. в счет компенсации морального вреда причиненного источником повышенной опасности ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП сумму в размере 45 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом с вязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика Миронова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бурлаковой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Бурлакова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Миронову В.В. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Миронова В.В. в пользу Бурлаковой Е.В., представляющей интересы несовершеннолетнего Бурлакова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Взыскать с Миронова В.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
В остальной части исковые требования Бурлаковой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Бурлакова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Миронову В.В. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отклонить за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы РБ.
СУДЬЯ: Р.Х. МУГИНОВА