Дело № 2-733/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
с участием адвоката Булатовой А. З.
при секретаре Загртдиновой Г. М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзулина Р.И. к Файзулиной Э.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Файзулин Р.И. обратился в суд с иском к Файзулиной Э.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указал, что является нанимателем комнаты коммунальной квартиры по адресу: <адрес>. В данной комнате кроме него проживают ЛИ (жена), ФР (сын), БУ (дочь) и ТИ (внук). Кроме указанных лиц в квартире зарегистрирована бывшая жена сына ФР - Файззлина Э. З., брак с которой прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Файзулина Э. З.в спорном жилом помещении не проживает с января 2010 года. Забрав свои вещи, она выехала на постоянное место жительства в <адрес>, где создала новую семью. Точный адрес ее неизвестен. Ответчик не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, не участвует в текущем ремонте. Истец просит суд признать Файзулину Э. З. утратившей право пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета.
Истец Файзулин Р. И. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истца Файзулина Р. И. в судебном заседании представляла Файзулина Ф. А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Файзулина Ф. А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Файзулина Э. З. на судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом. Повестка вернулась с отметкой «адресат не проживает».
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Поскольку место нахождения ответчика Файзулиной Э. З. не известно, суд назначает в качестве ее представителя адвоката Булатову А. З.
Адвокат Булатова А. З. на судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать за необоснованностью.
Третьи лица ФР, БУ, Отдел УФМС РФ в <адрес> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении повесток.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Файзулину Р. И. был выдан ордер на право занятия комнаты площадью 13 кв. м. по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ЖРЭП <адрес> и Файзулиным Р. И. был заключен договор найма жилого помещения.
В комнате площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> зарегистрированы ЗЗ, ЛИ, ФР, БУ, ТИ и Файзулина Э. З., что подтверждается справкой о регистрации.
Истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом в другое постоянное место жительства и в связи с неисполнением своих обязанностей по оплате коммунальных услуг.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Часть 4 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данной нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения лица утрачивают право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
По данному поводу были даны разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.).
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца были допрошены свидетели РО, ЗУ, РУ, СЕ
Свидетель СЕ на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала (пояснения оглашены), что проживает по адресу: <адрес> Файзулину Э. З. в последний раз видела <данные изъяты> года назад. Она вышла замуж, уехала.
Свидетель РО на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал (пояснения оглашены), что приходится племянником истца. Ответчика в последний раз видел год назад. В январе 2011 года она добровольно выехала из квартиры дяди, так как развилась с мужем. Забрала с собой все свои вещи. Вселиться обратно Файзулина Э. З. не пыталась
Свидетель ЗУ на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал (пояснения оглашены), что истцу приходится родным братом. В последний раз Файзулину Э. З. видел два года назад. Она добровольно уехала, так как вышла замуж. В квартире брата ее вещей нет.
Свидетель РУ на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала (пояснения оглашены), что истец приходится ей соседом. Ответчика не видела 1, 5 года. Уехала добровольно на Север.
Ответчиком Файзулиной Э. З. суду не представлены доказательства выполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг, также не представлено доказательств того, что ее выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и был спровоцирован конфликтными ситуациями в семье.
Проанализироваввсе обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что Файзулина Э. З. утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с этим исковые требования Файзулина Р. И. о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Файзулина Р.И. к Файзулиной Э.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Файзулину Э.З. утратившей право пользования комнатой площадь. <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Файзулиной Э.З. с регистрационного учета по адресу: <адрес> комната площадью <данные изъяты> кв. м.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: А. Т. Сулейманова