Дело № 2-265/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
при секретаре Загртдиновой Г. М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакаевой О.С. к ИП Барминой Л.П. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Исакаева О.С. обратилась в суд с иском к ИП Барминой Л.П. о защите прав потребителей. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда ИП Бармина Л. П. до ДД.ММ.ГГГГ выполняет работы по строительству индивидуального жилого дома на объекте «Расширение деревни «<адрес>» и передает Исакаевой О. С., Исакаева О. С. принимает объект и оплачивает стоимость выполненных работ в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по договору взаимодействия Управление малоэтажным строительством комплексной застройки объекта «Расширение деревни «<адрес>» предоставило ей земельный участок № квартал № согласно Генерального плана под строительство индивидуального жилого дома по выбранному проекту 054/Керамзитоблок, утеплитель, обл.кирпич. Стоимость услуг оператора устанавливается в размере 1, 1 % от стоимости по строительству объекта согласно заключенного договора подряда и составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по договору займа Управление малоэтажным строительством предоставило Исакаевой О. С. денежный целевой заем в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 8 % годовых. Стоимость работ по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей истец оплатила в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ года из-за некачественно выполненных работ появились первые трещины на доме. Ответчиком трещины были замазаны. В дальнейшем треснул фундамент, появились трещины по всему дому. На неоднократные требования устранить повреждения дома ответчик отказался. Истец Исакаева О. С. просит суд взыскать с ответчика ИП Барминой Л. П. расходы, связанные с некачественным выполнением работ по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ от Исакаевой О. С. приняты уточнения к исковым требованиям, где она просит также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Исакаева О. С. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истца Исакаевой О. С. в судебном заседании представляет по доверенности Иванов В. А.
Представитель Иванов В. А. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы.
Ответчик ИП Бармина Л. П. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.
Представитель Барминой Л. П. - Латыпов М. Е. на судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать за необоснованностью.
Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Барминой Л. П. (подрядчик) и Исакаевой О. С. (заказчик) был заключен договор подряда № №, в соответствии с которым подрядчик в установленный договором срок выполняет работы по строительству индивидуального жилого дома на объекте «Расширение деревни «<адрес>» и передает его заказчику, а заказчик принимает объект и оплачивает определенную договором стоимость работ (л.д. 4-5).
Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора подряда стоимость работ определяется в соответствии с технической характеристикой и с локальным сметным расчетом на базовую стоимость в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГГГ между Государственным унитарным предприятием РБ Управлением малоэтажным строительством (оператор) и Исакаевой О. С. (участник) был заключен договор взаимодействия № №, в соответствии с которым оператор комплексной застройки объекта «Расширение деревни «<адрес> предоставляет участнику земельный участок №, квартал №, согласно Генерального плана под строительство индивидуального жилого дома по выбранному проекту 054/Керамзитоблок, утеплитель, обл. кирпич (л.д. 6).
Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора взаимодействия стоимость услуг оператора устанавливается в размере 1, 1 % от стоимости работ по строительству объекта и составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Государственным унитарным предприятием РБ Управлением малоэтажным строительством (займодавец) и Исакаевой О. С. (заемщик) был заключен договор займа № № в соответствии с которым заемщику предоставлен денежный целевой заем в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 7-8).
Согласно представленных платежным поручение Исакаевой О. С. полностью произведена оплата по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные строительно-монтажные работы (л.д. 17-18).
Суду представлены акты выполненных работ, акт приемки законченного строительством объекта, справка о готовности индивидуального жилого дома к заселению.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика оплаченной по договору подряда денежной суммы в связи с некачественным выполнением работ.
В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей»:
1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Статья 29 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает:
1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения трещин на фундаменте дома, расположенного по адресу: <адрес> явилось превышение предельных деформаций в растворке (предельных прогибов), что вызвано деформациями основания выполненного с нарушением. Причиной возникновения трещин на стенах дома (облицовочного слоя) кладки является недостаточное армирование, и соответственно, прочности стены в условиях деформации основания: потери устойчивости положения, чрезмерными деформациями в результате сдвига в соединениях, раскрытия и образованием трещин. Причиной возникновения трещин в фундаменте и на стенах дома, расположенном по адресу: <адрес> послужило некачественное выполнение работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Исакаевой О. С. и ИП Барминой Л. П., в связи с несоответствием при выполнении проектных решений. Появление (раскрытие) трещин в фундаменте и стенах дома, расположенном по адресу: <адрес> в период после воздействия пожара на конструкции. По результатам проведенного осмотра, не обнаружены, какие-либо явные скрытые дефекты и недостатки. Кроме фундамента и стен, все конструкции были уничтожены воздействием пожара и не могут быть освидетельствованы. Скрытыми дефектами способными проявиться в процессе эксплуатации возведенного жилого дома, являются недостатки выполнения проектных решений при строительстве: в устройстве буронабивных свай - применение сниженного класса бетона и армирования; в устройстве стены - ослабление прочности кладки за счет снижения армирования. Исходя из критерии оценки о некачественном выполнении работ, установленных проектом, характеризующихся параметрами деформативности, прочности конструкций фундамента и стен, эксперт предлагает следующие мероприятия, обеспечивающие повышение несущей способности и эксплуатационных свойств конструкции дома в целом по сравнению с фактическим состоянием - это демонтаж стен и ростверка, добавление количества свай, возведение ростверка и стен по разработанной проектно-сметной документации: Проект 06/09 АС Одноквартирный жилой дом. Тип 33.1 и расценкам из Актов о приемке выполненных работ за месяцы строительства. Стоимость устранения недостатков, причиненных вследствие некачественного выполнения работ рассчитана, по объемам указанных в пункте 9 и сметным нормативам Российской Федерации в ценах 2011 года с коэффициентом, равным 4, 09 (Приложение № к приказу Министерства строительства, архитектуры и транспорта РБ от ДД.ММ.ГГГГ №) к ценам на ДД.ММ.ГГГГ, с применением Территориальных единичных расценок на общестроительные работы ТЕР02001, (Приложение №), составляет 496 053 рублей. Выполнение работ по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ по возведению фундамента и стен не соответствует строительным нормам и правилам. Конструкции и материалы, применяемые при возведении железобетонных и каменных конструкций, должны отвечать требованиям соответствующих стандартов, технических условий и рабочих чертежей (п. 1.6 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции»). Не выполнение требований по армированию стен облицовочного слоя. Арматурные сетки следует укладывать не реже, чем через пять рядов кирпичной кладки из обыкновенного кирпича, через три ряда кладки из керамических камней (п. 6.76 СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции»).
Результаты проведенной экспертизы согласовываются как с пояснениями представителя истца, так и с представленными фотографиями.
Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает, что выполняемая работа (оказываемая услуга) в первую очередь должна соответствовать требованиям строительных норм и правил, издаваемых в соответствии с требованиями Закона. Дополнительные требования к качеству выполняемой работы (оказываемой услуги) могут оговариваться сторонами в договоре о выполнении работ (оказании услуг).
Из материалов гражданского дела следует, что выполненная ответчиком работа имеет недостатки, и соответственно, истец вправе требовать защиты избранным способом с учетом положений ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что, Исакаева О. С., обращаясь с иском по настоящему делу, доказала обстоятельства, на которые она ссылалась как на основания своих требований, и тем самым выполнила предписания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. В свою очередь ответчик Бармина Л. П. не представила возражения против предъявленных требований и тем самым не выполнила требования названной нормы права.
Поскольку согласно заключения проведенной экспертизы стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.
Представителем ответчика Барминой Л. П. - Латыповым М. Е. в судебном заседании было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы.
Суд, выслушав мнение сторон, пришел к выводу об отклонении заявленного ходатайства, поскольку оснований не доверять экспертному заключению у суда нет, проводилось исследование в присутствии сторон. Удовлетворение данного ходатайства привело бы к затягиванию рассмотрения данного делу по существу, необоснованной волоките и нарушению процессуальных прав другой стороны.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает необходимым снизить размер морального вреда с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с учетом участия представителя в судебных заседаниях, требования о взыскании услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
Также с ответчика Барминой Л. П. подлежат взысканию в пользу Исакаевой О. С. понесенные ею расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из удовлетворенной части исковых требований госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика ИП Барминой Л. П., составляет <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Исакаевой О.С. к ИП Барминой Л.П. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Барминой Л.П. в пользу Исакаевой О.С. стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>), расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>
Взыскать с ИП Барминой Л.П. госпошлину в доход государства в размере 8 <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья: А. Т. Сулейманова