дело № 2-1294/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан
в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1294/2011 по исковому заявлению Широковой Х. Я. и Ахмедьяновой Л. Я. к Разбежкину Л. В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти близкого человека (<данные изъяты>) в дорожно-транспортном происшествии,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. водитель Разбежкин Л. В., управляя автобусом марки <данные изъяты> г/н №, принадлежавшего С, следуя по <адрес> допустил наезд на пешехода Ш., приходившегося <данные изъяты>, который пересекал проезжую часть слева направо по ходу движения автобуса. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) Ш скончался.
Истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании истцы иск поддержали и просили суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Ответчик Разбежкин Л.В. и адвокат, представляющий его интересы по ордеру Фоминых А. Ф. иск не признали и просили суд в его удовлетворении отказать по основаниям, указанным в возражении на иск.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих по делу, обсудив их доводы и возражения, суд пришел к следующему выводу.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. водитель Разбежкин Л.В., управляя автобусом марки <данные изъяты> г/н №, принадлежавшего С, следуя <адрес> допустил наезд на пешехода Ш приходившегося <данные изъяты>, который пересекал проезжую часть слева направо по ходу движения автобуса. В результате ДТП Ш скончался (л.д. 5-6, 7,8-10). В возбуждении уголовного дела по факту ДТП по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении Разбежкина Л.В. отказано, вина его в ДТП не установлена (л.д. 5-6).
Ответчик факт получения Ш. телесных повреждений и причинения смерти в результате ДТП, истицы наличие вины самого пешехода (Ш) в нарушении правил дорожного движения при пересечении дороги не оспаривали.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцам причинены нравственные страдания и исходит из принципа разумности и справедливости, а также учитывает степень причиненных им нравственных страданий в связи со смертью близкого человека, отсутствие вины ответчика в ДТП, в связи с чем считает возможным взыскать с Разбежкина Л.В. в пользу Широковой Х. Я. и Ахмедьяновой Л. Я. по 20 000 рублей.
Доводы ответчика, приведенные в письменном возражении на иск, являются необоснованными.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПОВРЕЖДЕНИЕМ ЗДОРОВЬЯ» (п. 17), организация и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т.п.), обязаны возместить вред в связи с повреждением здоровья или смертью кормильца, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).
В ПЛЕНУМЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 декабря 1994 г. N 10 НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) разъяснено, что учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Таким образом, истицы в связи с утратой близкого родственника (<данные изъяты>) испытывали нравственные переживания, а ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником, вне зависимости от отсутствия или наличии вины в ДТП.
Кроме того, обязанность ответчика по выплате компенсации морального вреда рдственникам (<данные изъяты> А установлена вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфа РТ ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что <данные изъяты> Ш имеет право на компенсацию морального вреда в связи со смертью <данные изъяты>, поэтому и две друеги <данные изъяты> (истицы) также имеют на это право.
Суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с Разбежкина Л.В. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Широковой Х. Я. и Ахмедьяновой Л. Я. к Разбежкину Л. В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти близкого человека (брата) в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить в части,
взыскать с Разбежкина Л. В. в пользу Широковой (в девичестве Шайдуллина) Х. Я. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти близкого человека (<данные изъяты> Ш) в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей,
взыскать с Разбежкина Л. В. в пользу Ахмедьяновой (в девичестве Шайдуллина) Л. Я. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти близкого человека (<данные изъяты> Ш) в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Разбежкина Л. В. в доход государства пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны и третьи лица вправе получить в канцелярии суда по истечение пяти дней, т.е. 18 апреля 2011 г.
Судья И.И. Фаршатова