дело № 2-1283/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан
в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12 83/2011 по исковому заявлению Ахметовой Р. Р. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок, третье лицо МУ «Земельное агентство»,
У С Т А Н О В И Л :
Ахметова Р.Р. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что на основании постановления главы Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. ею был построен жилой дом по адресу: <адрес>. Указанному дому был присвоен почтовый адрес: <адрес> г. ДД.ММ.ГГГГ г. истица обратилась в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, как лицо, имеющее исключительное право по ст. 36 ЗК РФ. Ответчик отказал на том основании, что земельный участок, на котором расположен дом находится во 2 поясе санитарной охраны водных объектов, в обосновании указано на п.п. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ.
В судебном заседании истица иск поддержала и просила суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Представители ответчика Администрации ГО г. Уфа и третьего лица МУ «Земельное агентство» не явились, извещены надлежаще, имеются уведомления о вручении судебных повесток.
Учитывая мнение истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив ее доводы и доводы иска, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. за № № Ахметовой Р.Р. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов, в аренду на 5 лет для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома (литер А), надворных построек (л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ г. между КУМС Администрации ГО г. Уфа и Ахметовой Р. Р. заключен договор № № аренды указанного земельного участка (л.д. 34). Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г.
Ахметова Р.Р. зарегистрировала право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. в Управлении Росреестра по РБ (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ г. Ахметова Р.Р. обратилась к Главе Администрации ГО г. Уфа с просьбой предоставить земельный участок по указанному адресу в собственность (л.д. 24).
МУ «Земельное агентство» ГО г. Уфа РБ ДД.ММ.ГГГГ г. отказало Ахметовой Р.Р. в предоставлении спорного земельного участка в собственность на том основании, что земельный участок расположен во втором поясе санитарной охраны водных объектов (л.д. 19).
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 11 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗЕМЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА» (п.п. 3, 5) указано, что при применении п. 5 ст. 20 ЗК РФ, в силу которого граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их однократно бесплатно в собственность, необходимо учитывать следующее. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами. Поскольку данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением, при рассмотрении споров, связанных с осуществлением этого исключительного права, следует исходить из того, что установленный п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) запрет юридическим лицам, в уставном капитале которых доля РФ, субъектов РФ и муниципальных образований превышает 25 процентов, покупать государственное и муниципальное имущество не применяется при приватизации указанными юридическими лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимости. Если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие ЗК РФ, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ.
Из определения Московского областного суда от 2 декабря 2010 г. по делу N 33-23327/2010 следует, что суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности за истицей на гаражный бокс N <...> в ГПК "Шишкин лес N 1" возникло в 2010 г., а поэтому земельный участок может быть предоставлен за плату. Законно решение суда и в части отказа в иске о признании недействующим Постановлением Администрации Подольского района N 801 от 02.04.2008 г. и договора аренды земельного участка, т.к. Постановление Администрации Подольского района N 801 от 02.04.2008 г. действует, никем не отменено и не оспорено, права истицы не нарушались, т.к. собственником гаражного бокса истица стала позже с 2010 г., прав не земельный участок у нее не было. Договор аренды заключен полномочным лицом с соответствии с вышеуказанным Постановлением.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона « О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" до 1 января 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами РФ в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА, ОБЗОР практики рассмотрения гражданских дел по спорам, возникающим из земельных правоотношений, рассмотренных судами за 2007 год и первое полугодие 2008 года - в силу абзаца 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных земельных участках и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Принятие решений о предоставлении земельных участков, указанных в ст. 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ и абзацах 1, 2, 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ, в собственность граждан не требуется. Состоявшееся до введения в действие Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для этих целей, но на другом праве (в частности, аренды, временного пользования) не является основанием для возникновения у гражданина права собственности на такой участок, что не всегда учитывается судами. Решением мирового судьи Озерского судебного участка от 1 ноября 2007 года удовлетворен иск В.А.В. к администрации МО "Озерский городской округ" о признании права собственности на земельный участок, предоставленный ему в 1990 году для индивидуального гаражного строительства, по тем основаниям, что согласно протоколу межведомственной комиссии от 26 апреля 1990 года указанный земельный участок предоставлен В.А.В. для индивидуального гаражного строительства до введения в действие Земельного кодекса РФ во временное пользование, в связи с чем, по мнению мирового судьи, В.А.В. вправе зарегистрировать возникшее у него право собственности в упрощенном порядке (ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав..."). С такими выводами судьи нельзя согласиться, поскольку предоставление земельного участка во временное пользование не порождает права собственности на землю (п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав..." (дело N 2-428/07). Переход права собственности на строения, расположенные на земельных участках с иным разрешенным использованием, осуществляется по правилам п. 1 ст. 35 ЗК РФ.
При таком положении, поскольку истица заключила с КУМС Администрации г. Уфа договор аренды, она использовала свое право на земельный участок путем заключения указанного договора, который сторонами не расторгнут, в настоящее время действует, недействительным, неправомерным, нарушающим права одной из сторон, судом не признан, с заявлением к ответчику о расторжении договора она не обращалась.
Право собственности на дом как на вновь созданное имущество истица приобрела лишь ДД.ММ.ГГГГ г. (после введения в действие ЗК РФ), поэтому она имеет право выкупа спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципалитету, который как собственник вправе по своему усмотрению решать вопрос о предоставлении участка гражданину в собственность бесплатно, в аренду или по договору купли-продажи.
В данном случае участок предоставлен в аренду, после окончания действия которого Ахметова вправе будет обратиться к собственнику с заявлением о его продлении или с предложением выкупа участка в собственность.
Каких-либо законных оснований для возникновения у истицы права собственности на земельный участок в порядке приватизации (бесплатно) судом на основании приведенных норм закона и судебной практики не усмотрено.
При таких обстоятельствах суд отказывает в иске Ахметовой Р. Р. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок размером <данные изъяты> кв.м. кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Ахметовой Р. Р. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок размером <данные изъяты> кв.м. кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, отказать.
Взыскать с Ахметовой Р. Р. в доход государства 200 (двести) рублей.
Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны и третьи лица вправе получить в канцелярии суда по истечение пяти дней, т.е. 25 апреля 2011 г.
Судья И.И. Фаршатова