дело № 2-1054/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Республика Башкортостан
22 апреля 2011 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа в составе
судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1054/2011 по иску Мулюкова Р. А. в лице представителя Газизовой Р. Р. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на нежилые помещения литерами «Б1» и «А3», сохранении в перепланированном виде нежилого помещения литерой «Б», расположенные в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Мулюков Р. А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что он согласно договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. он приобрел в собственность административное нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м и ремонтно-механическую мастерскую общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно Постановлению Главы администрации г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. истцу был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в аренду сроком на три года. Арендная плата оплачивается истцом с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в нежилом помещении была произведена перепланировка.
Истец просит суд признать за Мулюковым Р.А. право собственности на нежилые помещения лит. Б1 общей площадью 4,2 кв.м., лит. А 3, общей площадью 5,6 кв.м и сохранении в перепланированном виде лит. Б, находящихся по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Газизова Р.Р. иск поддержала и просила суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Представители ответчика Администрации ГО г. Уфа и третьего лица Комитета по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа не явились, извещены надлежаще, имеются уведомления о вручении судебных повесток.
Учитывая мнение представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Из ОБЗОРА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2007 ГОДА следует, что в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что на основании постановления Главы Администрации г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г. за № № и постановления главы Администрации г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г. за № № Мулюкову Р.А. предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, относящийся к категории земель поселений, находящийся по адресу: <адрес>, без права нового строительства в аренду сроком на 3 года (л.д. 8, 9).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. Мулюков Р.А. является собственником нежилых строений: административное, общей площадью <данные изъяты> кв.м, литера Б; ремонтно - механической мастерской, холод. Склад, общей площадью <данные изъяты> кв.м, литера: А, А1, А2, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 6,7).
ДД.ММ.ГГГГ г. между Администрацией г. Уфы и Мулюковым Р.А. был заключен договор аренды земельного участка № №, находящегося по адресу: <адрес>, занимаемые производственными помещениями (л.д. 57-58). Срок договора до ДД.ММ.ГГГГ г.
Следующий или новый договор аренды того же земельного участка между сторонами не заключен, о чем сам подтвердил в суде представитель истца.
Мулюковым Р.А. возведены пристрои литер А3 и Б1, из технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что они возведены в ДД.ММ.ГГГГ г. Представитель истца не ссылался на то, что объекты возведены именно в период действия договора аренды.
Согласно градостроительного заключения по условиям признания права собственности в установленном порядке от ДД.ММ.ГГГГ г. за № № сохранение самовольно возведенных пристроек литер А3- бытовая и Б1 - мастерская противоречит градостроительному регламенту (л.д. 11-12).
Таким образом истец возвел самовольные постройки (пристрой) в нарушение градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке, не предоставленном ему Администрацией города в установленном законом порядке.
Истцом и его представителем суду не представлено заключение полномочного органа или эксперта о том, что самовольные постройки созданы без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, что сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таком положении оснований для в удовлетворения иска Мулюкова Рината Альтафовича суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении иска Мулюкова Р. А. в лице представителя Газизовой Р. Р. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на нежилые помещения литерами «Б1» и «А3», сохранении в перепланированном виде нежилого помещения литерой «Б», расположенные в <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Верховный суд РБ течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья И.И. Фаршатова