Д 2-1376/11
РЕШЕНИЕ
14 апреля 2011 годаг.Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В. при секретаре Мударисовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Галлямовой Л.М. об обязании в порядке ст. 310 ГПК РФ нотариуса г.Уфы Республики Башкортостан ФИО12 выдать Галлямовой Л.М. дубликат договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, участок земли № по <адрес> «Б» г.Черниковск», удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторы г.Черниковск БАССР ФИО19
УСТАНОВИЛ:
Галлямова Л.М. обратилась в суд с указанным выше заявлением в -. орядке ст. 310 ГПК РФ. В обоснование указала следующее.
Галлямова Л.М. является собственником 1\2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>. В рамках реализации своего права на регистрацию права собственности на земельный участок, на котором расположено домовладение, заявитель начала сбор соответствующих необходимых документов. Получила справку из БТИ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что первоначальным правообладателем земельного участка был ФИО3, которому указанный земельный участок был предоставлен на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, участок земли № по <адрес> «Б», <адрес>» (первоначально присвоенный адрес), удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторы г. Черниковск БАССР ФИО13
С целью получить на руки дубликат документа, указанного в справке БТИ, заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу г. Уфы ФИО5, являющейся заведующей архивом нотариальной конторы, в делах которой хранится этот документ. Однако, своим письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО5 отказала заявителю в выдаче указанного документа, мотивировав свой отказ тем, что в соответствии со ст. 52 Основ законодательства РФ «О нотариате» «В случае утраты документов, экземпляры которых хранятся в делах нотариальной конторы, по письменным заявлениям граждан, законных представителей юридических лиц, от имени и по поручению которых совершались нотариальные действия, выдаются дубликаты утраченных документов». При этом нотариус указала, что заявитель не является лицом, которому в соответствии с действующим законодательством может быть выдан дубликат.
Заявитель считает, что отказ нотариуса ФИО5 является не обоснованным по следующим основаниям:
1. Законодательная норма, на которую ссылается нотариус ФИО5, является, на мой взгляд, универсально сформулированной и не может предусматривать права всего того многообразия лиц, которые могут обратиться с заявлением о выдаче дубликата того или иного документа, хранящегося в архиве нотариуса. Такое положение может привести к ограничению прав определённого круга лиц, а в частности, это привело
к нарушению права заявителя на приобретение в собственность земельное участка, способом установленным ФЗ № 93 от 30.06.03 г.
Таким образом, отказ Нотариуса ФИО5, является формальным, он не содержит ссылку на нарушение чьих-либо прав или законных интересов выдачей заявителю дубликата документа.
Галлямова Л.М. просит суд обязать нотариуса г.Уфы Республики Башкортостан ФИО14 выдать Галлямовой Л.М. дубликат договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, участок земли № по <адрес> «Б» <адрес>», удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес> БАССР ФИО18
Допрошенная в судебном заседании Галлямова Л.М. заявление поддержала, просила удовлетворить.
Представитель Галлямовой Л.М. по устному ходатайству ФИО10 заявление поддержал, просил удовлетворить. Показал, что поскольку речь идет о праве на получение Галлямовой Л.М. права на земельный участок, то отношения, возникшие между Галлямовой Л.М. и нотариусом ФИО5 по получению дубликата договора на бессрочное пользование земельным участком первоначального собственника домовладения носит характер земельных отношений, в связи с чем необходимо в первую очередь руководствоваться Земельным Кодексом Российской Федерации, и уже во вторую очередь Основами «О нотариате». А в соответствии с ЗК РФ Галлямова Л.М. имеет право на получение в порядке приватизации в собственность земельного участка, нотариус во исполнение конституционных прав Галлямовой Л.М. не должна препятствовать реализации права Галлямовой Л.М.и должна выдать дубликат документа. Каких-либо указаний о том, чьи права могут быть нарушены, ответ нотариуса не содержит.
Нотариус ФИО5, допрошенная в судебном заседании, заявление Галлямовой Л.М. не признала, показала, что в своей деятельности руководствуется
прежде всего Основами законодательства РФ «О нотариате», статьей 52 которых гласит, что дубликат договора в случае утраты его подлинника, может быть выдан по заявлениям граждан, их законных представителем, от имени и по поручению которых совершались нотариальные действия. То есть дубликат договора может взять участник договора или его законный представитель, либо наследники. Так как Галлямова Л.М. не является лицом, которому может быть выдан дубликат договора, то выдача ей дубликата договора привела бы к нарушению ФИО5 действующего законодательства, что могло бы повлечь привлечение нотариуса к ответственности.
Представитель НО «Нотариальная Палата Республики Башкортостан» по доверенности ФИО20 показал, что в действиях нотариуса ФИО5 по отказу в выдаче заявителю дубликата договора отсутствует нарушение действующего законодательства, так как действия нотариуса по выдаче дубликата договора регламентируются не Земельным законодательством, а Основами законодательства РФ «О нотариате».
В судебном заседании установлено следующее.
Галлямова Л.М. является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Галлямовой Л.М. зарегистрировано в ЕГРП, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со справкой из БТИ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальным правообладателем земельного участка был ФИО3, которому указанный земельный участок был предоставлен на основании Договора о праве застройки № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Галлямова Л.М. обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о выдаче дубликата договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, участок земли № по <адрес> «Б» <адрес>», удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес> Б АССР ФИО21
Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО5 отказала Галлямовой Л.М. в выдаче указанного документа, на том основании, что в соответствии со ст. 52 Основ законодательства РФ «О нотариате» «В случае утраты документов, экземпляры которых хранятся в делах нотариальной конторы, по письменным заявлениям граждан, законных представителей юридических лиц, от имени и по поручению которых совершались нотариальные действия, выдаются дубликаты утраченных документов». Закон содержит исчерпывающий перечень лиц, которым может быть выдан дубликат в случае утраты подлинника. Это сам участник договора, его законный представитель, либо, если он умер и до смерти не отчуждал жилой дом и необходимо оформить наследство на домовладение, дубликат могли бы получить наследники участника договора. Заявитель не является лицом, которому в соответствии с действующим законодательством может быть выдан дубликат.
Не согласившись с отказом нотариуса, Галлямова Л.М. обратилась в суд с заявлением об обязании нотариуса совершить нотариальное действие - выдать испрашиваемый документ.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
Статьей 48 "Основ законодательства РФ о нотариате" определен перечень обстоятельств, при которых нотариус отказывает в совершении нотариального действия, одним из которых является совершение действий противоречащих закону.
Порядок совершений нотариальных действий в соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами РФ и субъектов РФ.
Поскольку выдача нотариусом дубликата договора является нотариальным действием, деятельность нотариуса регламентируется "Основами законодательства Российской Федерации о нотариате".
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 5 Основ сведения о совершении нотариальных действий могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия. Положения ст. 52 Основ регламентирует порядок выдачи дубликатов нотариально удостоверенных документов, которая производится с соблюдением требований ст. 5 и 50 настоящих Основ. В случае утраты документов, экземпляры которых хранятся в делах нотариальной конторы, по письменным заявлениям граждан, законных представителей юридических лиц, от имени или по поручению которых совершались нотариальные действия, выдаются дубликаты утраченных документов.
При таких обстоятельствах отказ в выдаче дубликата договора, совершенный нотариусом ФИО5 г. и оспариваемый заявителем, является соответствующим требованиям закона.
Довод заявителя и представителя заявителя о том, что отказ нотариуса в выдаче дубликата договора нарушает права заявителя и противоречит нормам действующего законодательства в области земельного права, является необоснованным, так как заявитель не лишен права на обращение в суд с заявлением о признании за заявителем права собственности в порядке приватизации на земельный участок.
Также положение Основ, на которое ссылается в своем ответе нотариус ФИО5, не противоречит Конституции РФ, о чем по аналогичному вопросу указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года № 1657-О-О.
Таким образом, отказ нотариуса ФИО5 в выдаче Галлямовой Л.М. дубликата испрашиваемого документа соответствует действующему законодательству, правилен, оснований для его отмены и обязании нотариуса совершить нотариальное действие по выдаче дубликата договора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 310-312, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Галлямовой Л.М. об обязании нотариуса г.Уфы РБ ФИО5 выдать Галлямовой Л.М. дубликат договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, участок земли № по <адрес> «Б» <адрес>», удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторы г.Черниковск БАССР ФИО15, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
СудьяБикчурина О.В.