Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:
судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1278/2011 по иску Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в лице УПАТП № 1 - филиала ГУП «Башавтотранс» к Низамову А. А. и Аюпову Г. Ю. о возмещении прямого действительного материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, расходы по оплате услуг по независимой экспертизе, суммы госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Низамов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работал в УПАТП № 1 - филиале ГУП «Башавтотранс» РБ, Аюпов Г.Ю. работает на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики, при исполнении своих трудовых обязанностей на автотранспортном средстве марки № под управлением Низамова А.А. и автотранспортном средстве марки № под управлением Аюпова Г.Ю., следуя по <адрес>, допустили столкновение между указанными автотранспортными средствами. Согласно отчету независимой экспертизы об оценке стоимости материального ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортных средств: № составляет 18 129,92 рублей, № - 29570,39 рублей. Приказом по предприятию с Аюпова Г.Ю. в счет возмещения материального ущерба с заработной платы среднемесячного заработка был удержана заработная плата в размере 11130,60 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму причиненного ущерба в размере 35569,71 рублей, сумму оплату услуг по проведению независимых экспертиз в размере 3370 рублей; государственную пошлину в размере 1279,09 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Савельев В.М. иск поддержал и просил суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Ответчики иск не признали и просили суд в его удовлетворении отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив их доводы и возражения, суд пришел к следующему выводу.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья 1079 ГК РФ. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Статья 1083 ГК РФ. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Судом установлено, что Низамов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работал в УПАТП № 1 - филиале ГУП «Башавтотранс» РБ, Аюпов Г.Ю. работает на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики, при исполнении своих трудовых обязанностей на автотранспортном средстве марки № под управлением Низамова А.А. и автотранспортном средстве марки № под управлением Аюпова Г.Ю., следуя по <адрес>, допустили столкновение между указанными автотранспортными средствами.
В результате указанной аварии причинены механические повреждения транспортным средствам: № и №. Согласно отчету № № по оценке стоимости материального ущерба Независимой оценки «Ц» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № составляет 18129,392 рублей (л.д. 37-41). Согласно отчету № № по оценке стоимости материального ущерба Независимой оценки «Ц» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № составляет 29570,39 рублей (л.д. 28-29).
Ответчики в момент совершения ДТП выполняли свои трудовые обязанности.
Из протоколов и постановлений об административном правонарушении следует, что Аюпов Г.Ю. нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, на основании ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 25).
Данное постановление ответчики в установленном законом порядке не обжаловали, в суде его правильность, законность и обоснованность, свою вину в ДТП не оспаривали.
Таким образом, установлена вина ответчиков в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ г. ДТП и, соответственно, в причинении материального ущерба истцу, что является основанием для возникновения у них гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.
При таком положении суд удовлетворяет иск ГУП «Башавтотранс» РБ в лице УПАТП № 1 - филиала ГУП «Башавтотранс».
Оснований для уменьшения суммы причиненного ущерба, освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности за причиненный материальный вред по их вине судом не установлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке госпошлину в доход государства в размере 1297,9 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в лице УПАТП № 1 - филиала ГУП «Башавтотранс» к Низамову А. А. и Аюпову Г. Ю. о возмещении прямого действительного материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, расходы по оплате услуг по независимой экспертизе, суммы госпошлины удовлетворить,
взыскать с Низамова А. А. и Аюпова Г. Ю. в солидарном порядке в пользу Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в лице УПАТП № 1 - филиала ГУП «Башавтотранс» сумму материального ущерба в виде механических повреждений, причиненных автомобилям №, госномер №, и №, госномер №, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчиков ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 36 569 (тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 71 коп., расходы по оплате за проведение оценки материального ущерба 3 370 (три тысячи триста семьдесят) рублей.
Взыскать с Низамова А. А. и Аюпова Г. Ю. в солидарном порядке в пошлину в доход государства 1 297 (одна тысяча двести девяносто семь) рублей 9 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Верховный суд РБ течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья И.И. Фаршатова