дело №2-1588/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 августа 2012 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Давыдова Д.В., при секретаре Фазлиевой Д.Р., с участием представителя истца Шарафутдинова Р.Р. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Шафикова У.Х. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой С.Н. к Петрову И.А. о взыскании денежной суммы вследствие неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Борисова С.Н. обратилась в суд с иском к Петрову И.А. о взыскании денежной суммы вследствие неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым И.А. и Борисовой С.Н. был заключен договор дарения 1/8 доли в <адрес> по <адрес>, согласно которого Борисова С.Н. получила в дар долю в квартире, а Петров И.А. денежную сумму <данные изъяты> руб. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Петровым И.А. и Борисовой С.Н. признан недействительным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась с требованием о возврате денежной суммы <данные изъяты> руб. к ответчику, однако ответчик отказался возвращать денежную сумму. Истец просит суд взыскать с ответчика, вследствие неосновательного обогащения, сумму полученную по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. На судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика на судебном заседании, исковые требования не признал, и пояснил, что он так же является потерпевшим, поскольку он приобрел указанную долю по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Проценко Л.А., Иманаевой А.А., Проценко Ф.И., Проценко Д.Ф., в последствии Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ о передачи жилья в долевую собственность по 1/4 доле каждому Проценко Л.А., Иманаевой А.А., Проценко Ф.И., Проценко Д.Ф., признан недействительным, как и последующие сделки: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Петровым И.А., договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Петровым И.А. с Борисовой С.Н., ввиду того, что Проценко Ф.И. на момент передачи жилья в долевую собственность, в силу психического заболевания не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, считает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который следует исчислять с момента заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ, в иске просил отказать. Суд, заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым И.А. и Борисовой С.Н. был заключен договор дарения 1/8 доли в <адрес> по <адрес>, согласно которого Борисова С.Н. получила в дар долю в квартире, а Петров И.А. денежную сумму <данные изъяты> руб. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Петровым И.А. и Борисовой С.Н. признан недействительным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст.167 ч.2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ сделка была признана недействительной, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., переданные в результате сделки Борисовой С.Н. Петрову И.А., на основании расписки, что не отрицается и сторонами, подлежат взысканию в пользу Борисовой С.Н. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате … подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Ответчику Петрову И.А. истцом Борисовой С.Н. сумма в размере <данные изъяты> руб. была передана ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период пользования ответчиком чужими денежными средствами составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в денежном эквиваленте составляет <данные изъяты> Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца Борисовой С.Н. о взыскании с ответчика Петрова И.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст.181 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд обсудил и находит несостоятельным. Так право требование указанных денежных сумм возникло, после вынесения Решения Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которой сделка была признана недействительной, учитывая изложенное, суд считает, началом течения срока исковой давности следует считать дату вынесения вышеуказанного решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ год. Принимая во внимание, что исковое заявление в суд истцом было направлено ДД.ММ.ГГГГ, истцом срок исковой давности нарушен не был. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Борисовой С.Н. к Петрову И.А. о взыскании денежной суммы вследствие неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с Петрова И.А. в пользу Борисовой С.Н. денежные средства вследствие признания сделки недействительной - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы РБ. СУДЬЯ: ДАВЫДОВ Д.В. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ СУДЬЯ: ДАВЫДОВ Д.В.