23 августа 2012 года           г.Уфа                       

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к обществу с ограниченной ответственностью «ИДМ-Лизинг», Потровой Л.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее - ООО СК «Цюрих») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИДМ-Лизинг» (далее - ООО «ИДМ-Лизинг»), Петровой Л.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что 22.05.2009 г. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля Тойота г.р.з. В 389 ВК 102 по управлением Петровой Л.П. и автомобиля Нисан г.р.з Е 995 ВН 102под управлением Гильманова М.Р.

Согласно документам ГИБДД данное ДТП произошло из-за нарушения п. 1.3 ПДД РФ водителем Петровой Л.П.

На момент ДТП автомобиль № был застрахован в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл») по договору страхования транспортных средств ДСТ-0487153 по риску «Полное КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Объем и характер повреждений автомобиля №, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства.Согласно калькуляции (с учетом акта разногласий), затраты на ремонт автомобиля № составили 179103,00 руб.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, страхования Компания полностью возместила стоимость восстановительного ремонта. На момент ДТП гражданская ответственность Петровой Л.П. была застрахована в ОАО "СОГАЗ", в связи с чем ОАО "СОГАЗ" в силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» выплатило ООО СК «Цюрих» 120 000,00 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу ООО СК «Цюрих» сумму ущерба в размере 59103,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1973.09 руб.

На судебное заседание истец не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя ООО СК «Цюрих».

На судебное заседание ответчики ООО «ИДМ-Лизинг», Петрова Л.П. не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежаще о чем в материалах дела имеются расписки.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «ИДМ-Лизинг», Петровой Л.П., по доверенностям от 23.05.2012 г.- Егошина А.Ф., исковые требования признала частично, просила отказать в части требований о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации с Петровой Л.П., поскольку, на момент совершения ДТП Петрова Л.П. состояла в трудовых отношениях с ООО «ИДМ-Лизинг» и ДТП произошло при исполнении ею трудовых обязанностей.

Определением суда от 29.05.2012 к участию в деле привлечено ОАО «СОГАЗ» в качестве третьего лица.

Представитель третье лица ОАО «СОГАЗ» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще о чем в материалах дела имеется уведомление, сведений об уважительности неявки суду не представлено.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, третьего лица.

Выслушав представителя ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 пункту 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что 22.05.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего ООО «ИДМ-Лизинг» под управлением Петровой Л.П. и автомобиля № № под управлением водителя Гильманова М.Р.

В соответствии с административными материалами дела от 22.05.2009 г., Петрова Л.П. была признана виновной в нарушении Правил дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановления по делу об административном нарушении, Петрова Л.П. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.16 КОАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством № №, принадлежащего ООО «ИДМ-Лизинг» была застрахована в страховой компании ОАО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством № №, принадлежащего Гильманову М.Р. была застрахована в страховой компании ООО СК «Цюрих. Розничное страхование» по риску «полное Каско».

Согласно исследованных судом документов, решением Единственного участника ООО Страховая компания «Наста» (ООО «Наста») от 23.11.2007 г. было утверждено изменение наименования компании на ООО Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование».

Решением Единственного участника ООО Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» (ООО СК «Цюрих. Ритейл» от 12.10.2009 г. было утверждено измененное наименование компании на ООО Страховая компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих»).

Согласно подпункта «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

22.05.2009 г. Гильманов М.Р. обратился в страховую компанию «Цюрих» с заявлением о возникшем страховом случае в результате ДТП.

Согласно акта № У-020-670325/09/1 от 10.02.2010 г. «О страховом событии» ООО СК «Цюрих» было принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 179103,00 рублей путем перечисления в ООО «Нисан-Сервис».

Страховая компания ООО СК «Цюрих» 12.02.2010 г. выплатило страховое возмещение в сумме 179103,00 рублей в счет стоимости ремонта автомобиля №, принадлежащего Гильманову М.Р., ООО «Нисан-Сервис».

Согласно предъявленных требований, ОАО «СОГАЗ» выплатило ООО СК «Цюрих» страховую выплату в сумме 120000,00 рублей.

В результате образовалась разница в сумме восстановительного ремонта автомобиля и страхового возмещения: 179103,00 руб. - 120 000,00 = 59103,00 руб.

Согласно акта осмотра поврежденного автомобиля № 1837 от 29.05.2009 г., осмотр автомобиля № №, принадлежащего Гильманову М.Р., был произведен ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» в присутствии Гильманова М.Р.

ООО «ИДМ-Лизинг», Петрова Л.П., ОАО «СОГАЗ», извещенные телеграммой, на осмотр не явились.

Согласно заключению-калькуляции № 542 от 31.07.2009 г. ООО «Нисан-Сервис» стоимость ремонта автомобиля № № 102 составила 194027,00 рублей.

В соответствии с актом разногласий от 28.01.2010 г. между ООО Ск «Цюрих» и ООО «Нисан-Сервис» согласованная сумма ремонта составила 179103,00 рублей.

Суд приходит к выводу, что заключение об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля, с учетом утвержденного акта разногласий от 28.01.2010 г., составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО СК «Цюрих» в размере 59103,00 руб. возникает у причинителя вреда - Петровой Л.П.

Согласно исследованных судом копии трудовой книжки, копии трудового договора от 01.08.2006 г., Петрова Л.П. на момент совершения ДТП 22.05.2009 г. состояла в трудовых отношениях с ООО «ИЛМ-Лизинг».

Автомобиль № был приобретен ООО «ИДМ-Лизинг» согласно договора внутреннего лизинга транспортных средств № 3/ДЛ от 06.09.2006 г.

Таким образом, на момент совершения ДТП 22.05.2009 г. вред был причинен Петровой Л.П. при исполнении трудовых обязанностей, следовательно, обязанность по возмещению вреда возникает у ООО "ИДМ-Лизинг".

В силу п. 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Учитывая то, что Петрова Л.П. на момент совершения ДТП состояла в трудовых отношениях с ООО «ИДМ-Лизинг», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Таким образом, сумму ущерба 59103,00 рублей в пользу истца ООО СК «Цюрих» надлежит взыскать с ответчика ООО «ИДМ-Лизинг».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в части взыскания расходов по оплате госпошлины с ответчика ООО «ИДМ-Лизинг» в сумме 1973,09 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194-197 ГПК, РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к обществу с ограниченной ответственностью «ИДМ-Лизинг», Потровой Л.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИДМ-Лизинг», в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» сумму ущерба в размере 59103,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИДМ-Лизинг», в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» расходы по оплате госпошлины в сумме 1973,09 рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Потровой Л.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья:     Т.К.Сарварова