РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июля 2012 года г. Уфа Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А., при секретаре судебного заседания Фазлутдиновой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (сокр.наим. ОАО «АИКБ «Татфондбанк»), г. Казань к Юнкину Д.Н. о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Юнкина Д.Н <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек долга по кредитной карте, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ Юнкин Д.Н. обратился в банк с анкетой-заявлением на получение кредитной карты и установление кредитного лимита <данные изъяты> рублей. Рассмотрев указанную анкету, банк одобрил кредитный лимит и ДД.ММ.ГГГГ клиенту - Юнкину Д.Н. была выдана кредитная карты № с лимитом <данные изъяты> рублей со сроком на 36 месяцев под 22% годовых, открыт счет №. Ненадлежащее исполнение Юнкиным Д.Н. обязательств по выплате начисляемых на сумму кредита процентов, пропуск оплаты суммы минимального платежа послужило основанием для направления банком требования о досрочном погашении выданной суммы (исх.№ от <данные изъяты> Поскольку заемщиком требование о досрочном погашении кредита в установленный срок (30 дней) не исполнено, банк обратился в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца Щевелева Е.А., действующая по доверенности, исковые требования истца поддержала и подтвердила в изложенные в исковом заявлении обстоятельства Ответчиком отзыв на исковое заявление не представил,в судебное заседание не явился, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом - почтовым отделением произведен возврат конверта, направленного судом по месту регистрации с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика судом привлечен адвокат Булатова А.З., которая в судебном заседании исковые требования не признала. Выслушав представителя ответчика адвоката Булатову А.З., изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (банк) и Юнкиным Д,Н. (заемщик) заключен кредитный договор путем выдачи заемщику кредитной карты № на основании анкеты-заявления заемщика с приложением правил выпуска и обслуживания кредитных карт и примерного расчета полной стоимости кредита, что подтверждается подписями ФИО1 По условиям кредитного договора банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 50 000 руб. со сроком на 36 месяцев по<адрес>% годовых с минимальным платежом по кредиту - 5% от ссудной задолженности, а заемщик - принять и возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты и иные платежи за пользование им в размере и сроки на условиях договора. Исполнение банком своих обязательств - предоставление кредита подтверждается выпиской со счета. Ответчиком обязательства в части сроков возврата кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости досрочного погашения денежных сумм, выданных по кредитному договору. Указанное требование оставлено Юнкиным Д.Н. также без удовлетворения. В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок. Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией -эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Правовое основание такого договора определено статьей 850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П). В силу п. 1.4. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. В силу п. 1.8 данного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом. В силу положений ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик заполнил, подписал анкету на выдачу потребительского кредита и своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по выпуску банковской карты, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифами по кредитным картам Банка. Акцептом Банком предложения оферты о заключении Договора о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с Условиями (далее «Договор о карте») признается совершение Банком действий по выдаче карты клиенту, установлению кредитноголимита и подписанное со стороны банка уведомление об одобренной сумме кредитного лимита (п.2.6 Правил). Заключенный с Ответчиком Договор о карте содержит все условия, определенные ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, установленные Тарифами Банка, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, ответственность за нарушение Договора и т.д. Эффективная процентная ставка по кредиту указана в уведомлении об одобренной сумме кредитного лимита и клиенту она была доведена до момента заключения договора вместе с Тарифами Банка. Таким образом, кредитный договор считается заключенным, следовательно, у Ответчика возникает денежное обязательство по возврату кредита в порядке и сроки, установленные в Условиями и Тарифами Банка Факт выполнения истцом обязательства по предоставлению суммы кредита подтверждается выпиской со счета №. Пунктом 3.9.2.1 Правил выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «АИКБ «Татфондбанк» установлено, что при наличии задолженности клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода уплачивать банку минимальный платеж. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Доказательства надлежащего исполнения Юнкиным Д.Н. обязательств по гашению кредита, уплате процентов, в материалы дела не представлены. В соответствии с п. 3.15 Правил банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, возврата процентов и иных платежей, предусмотренных договором, в том числе в случае нарушения клиентом срока уплаты минимального платежа по договору. Ответчик доказательства своевременного внесения минимальных платежей либо возврата кредита и подлежащих уплате процентов в предусмотренный договором срок не представил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному гашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом истцом начислена плата за несвоевременное внесение минимального платежа в сумме <данные изъяты> рублей и плата за годовое обслуживание карты в сумме <данные изъяты> рублей. В рассматриваемом деле судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о слушании дела на стадии подготовки к судебному разбирательству, на стадии судебного разбирательства, не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований. Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению. В рассматриваемом деле суд обладает достоверной информацией о том, что ответчик уведомлен о процессе с его участием, однако каких-либо доводов и возражений по существу заявленных требований им не представлено. Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования о взыскании с Юнкина Д,Н. суммы выданного кредита и начисленных процентов являются обоснованными. Государственная пошлина, связанная с обращением в суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, пропорциональных удовлетворяемым требованиям. Истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. При сумме иска <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца судом в части взыскания <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подлежат отнесению на ответчика по правилам части 1 ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» удовлетворить. Взыскать с Юнкина Д.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - размер кредитного долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> - размер уплаченной по иску государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Тимербаев Р.А.