Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи
об административном правонарушении
30 августа 2010 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан
в составе федерального судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Набиеве Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Интересова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфа РБ от 30 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Вышеуказанным постановлением мирового судьи Интересов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.
Интересов В.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность, указал, что невыплата им зарплаты работникам вызвана нарушением контрагентами условий договоров, заключенных с ООО «... о перечислении денежных средств.
В судебном заседании заявитель свою жалобу поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи, привел те же доводы.
Выслушав Интересова В.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит, что в ее удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
В силу ст. ст. 136 и 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что Интересов В.Н. как директор ООО «...» не выплатил начисленную заработную плату ФИО6, ФИО5, ФИО4, состоявшим в трудовых отношениях с обществом, по состоянию на Дата обезличена г., чем нарушил требования трудового законодательства.
Решением ООО «...» от Дата обезличена г. обязанности директора возложены на Интересова В.Н., задолженность по зарплате работникам (бывшим работникам) подтверждается справками общества от Дата обезличена г.
Ранее Дата обезличена г. Интересов В.Н. также привлекался к административной ответственности за ...
При назначении наказания мировой судья учел смягчающие вину обстоятельства – частичную выплату Интересовым В.Н. части заработной платы работникам, наказание в виде дисквалификации сроком на один год соответствует тяжести содеянного, степени вины правонарушителя.
Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи, которым Интересов В.Н. как директор ООО «... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным, выводы, приведенные в нем, основаны на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, данных, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении и нормах административного законодательства.
Доводы заявителя, приведенные в жалобе, не являются обоснованными и не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку доказательствами не подтверждены, кроме того, не выплата обществу иными третьими лицами денежных сумм в счет исполнения договоров не является основанием для не выплаты зарплаты работникам ООО «...» и, соответственно, не выполнения требований вышеприведенных норм Трудового Кодекса РФ.
Иных доводов, указывающих на существенные нарушения мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба заявителя не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Интересова В.Н. оставить без удовлетворения,
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфа РБ от 30 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - без изменения.
Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения, кассационному обжалованию не подлежит.
Федеральный судья: И.И. Фаршатова